登录
16.(2025·广东)道德与法治课上，老师展示了如下材料。据此，你得出的正确结论是 (
A.公民应依法履行法定义务
B.违反宪法的行为都是犯罪行为
C.法律要求做的事尽力去做
D.维护国家安全是公民的基本权利
A
)A.公民应依法履行法定义务
B.违反宪法的行为都是犯罪行为
C.法律要求做的事尽力去做
D.维护国家安全是公民的基本权利
答案
16.A
解析
【分析】首先解读材料：案例中郑某拒绝履行宪法规定的服兵役义务，受到了相应处罚，说明不履行法定义务要承担法律责任。接着分析选项：A选项，服兵役是公民的法定义务，郑某未履行该义务被处罚，体现公民应依法履行法定义务，符合题意；B选项，违反宪法的行为属于违宪行为，只有触犯刑法且应受刑罚处罚的才是犯罪行为，该选项错误；C选项，法律要求做的事是公民必须去做，而非“尽力去做”，该选项表述错误；D选项，维护国家安全是公民的基本义务，不是基本权利，该选项错误。因此正确结论是A。
【解析】材料中《中华人民共和国宪法》规定服兵役是公民的光荣义务，郑某拒绝履行该义务，受到部队除名、罚款等处罚，说明不履行法定义务需承担相应责任。对各选项分析如下：A. 服兵役是公民的法定义务，公民必须依法履行，郑某的案例体现了这一要求，该选项正确；B. 违反宪法的行为是违宪行为，犯罪行为是违反刑法、具有严重社会危害性、应受刑罚处罚的行为，二者性质不同，该选项错误；C. 法律要求公民做的事，公民必须去做，而非“尽力去做”，该选项表述不准确；D. 维护国家安全是公民的基本义务，不是基本权利，该选项错误。综上，答案为A。
【答案】A
【知识点】公民基本义务、履行法定义务
【点评】本题结合具体案例与宪法条文，考查公民履行法定义务的相关知识点，属于基础题型，需要学生准确掌握法定义务的要求、违法的分类以及公民权利与义务的区别，难度适中。
【难度系数】0.6
【解析】材料中《中华人民共和国宪法》规定服兵役是公民的光荣义务，郑某拒绝履行该义务，受到部队除名、罚款等处罚，说明不履行法定义务需承担相应责任。对各选项分析如下：A. 服兵役是公民的法定义务，公民必须依法履行，郑某的案例体现了这一要求，该选项正确；B. 违反宪法的行为是违宪行为，犯罪行为是违反刑法、具有严重社会危害性、应受刑罚处罚的行为，二者性质不同，该选项错误；C. 法律要求公民做的事，公民必须去做，而非“尽力去做”，该选项表述不准确；D. 维护国家安全是公民的基本义务，不是基本权利，该选项错误。综上，答案为A。
【答案】A
【知识点】公民基本义务、履行法定义务
【点评】本题结合具体案例与宪法条文，考查公民履行法定义务的相关知识点，属于基础题型，需要学生准确掌握法定义务的要求、违法的分类以及公民权利与义务的区别，难度适中。
【难度系数】0.6
17. 某小区内,因私家车司机不给救护车让路,导致老人送医被延误,遗憾离世。当地警方第一时间介入调查,依法对私家车车主作出了行政拘留处罚。这一案件警示我们 (
①法定义务须履行,违反义务须担责
②不遵守交通规则一定会受到法律制裁
③超出法律许可范围的行为,要承担法律责任
④公民的自由和权利是绝对的、不受限制的
A.①②
B.①③
C.②③
D.③④
B
)①法定义务须履行,违反义务须担责
②不遵守交通规则一定会受到法律制裁
③超出法律许可范围的行为,要承担法律责任
④公民的自由和权利是绝对的、不受限制的
A.①②
B.①③
C.②③
D.③④
答案
17.B
【解析】②中“一定会”过于绝对化,是错误的;④中“绝对的、不受限制的”是错误的。
【解析】②中“一定会”过于绝对化,是错误的;④中“绝对的、不受限制的”是错误的。
解析
【分析】本题为法律与规则相关的辨析类选择题，解题思路是：先结合材料案例明确核心行为（私家车司机未避让救护车，违反法定义务被处罚），再逐一分析四个观点的正误，排除表述绝对或错误的选项，最终确定正确组合。
【解析】我们逐一分析各观点：
1. 观点①：法定义务是公民必须履行的义务，违反法定义务需承担相应法律责任。材料中私家车司机未履行避让救护车的法定义务，被依法行政拘留，体现了“法定义务须履行，违反义务须担责”，故①正确；
2. 观点②：不遵守交通规则的行为，若属于一般轻微违规（如临时违停），可能受到警告、小额罚款等处罚，但并非“一定会受到法律制裁”，“一定”表述过于绝对，故②错误；
3. 观点③：公民的行为必须在法律许可范围内，超出法律范围的违法行为要承担法律责任。私家车司机的行为违反法律，被处罚，体现了这一点，故③正确；
4. 观点④：公民的自由和权利是相对的，受法律、规则的约束，并非绝对不受限制，故④错误。
综上，正确的观点是①③，对应选项B。
【答案】B
【知识点】法定义务须履行、违法行为要担责、自由与规则的关系
【点评】本题结合社会热点案例，考查学生对法定义务、违法行为责任、自由与规则关系的理解，需准确辨析观点中的绝对化表述，注重理论联系实际，难度适中。
【难度系数】0.6
【解析】我们逐一分析各观点：
1. 观点①：法定义务是公民必须履行的义务，违反法定义务需承担相应法律责任。材料中私家车司机未履行避让救护车的法定义务，被依法行政拘留，体现了“法定义务须履行，违反义务须担责”，故①正确；
2. 观点②：不遵守交通规则的行为，若属于一般轻微违规（如临时违停），可能受到警告、小额罚款等处罚，但并非“一定会受到法律制裁”，“一定”表述过于绝对，故②错误；
3. 观点③：公民的行为必须在法律许可范围内，超出法律范围的违法行为要承担法律责任。私家车司机的行为违反法律，被处罚，体现了这一点，故③正确；
4. 观点④：公民的自由和权利是相对的，受法律、规则的约束，并非绝对不受限制，故④错误。
综上，正确的观点是①③，对应选项B。
【答案】B
【知识点】法定义务须履行、违法行为要担责、自由与规则的关系
【点评】本题结合社会热点案例，考查学生对法定义务、违法行为责任、自由与规则关系的理解，需准确辨析观点中的绝对化表述，注重理论联系实际，难度适中。
【难度系数】0.6
18.方某遗失了装有重要文件的公文包,他通过媒体悬赏1000元酬金寻找。赵某捡到公文包后主动归还,方某却拒绝支付酬金。因沟通未果,赵某遂将方某诉至人民法院。对此,网友们有不同的看法。小军:拾金不昧是传统美德,不应主动索要报酬。小华:归还遗失物,索要合理报酬无可厚非。小欢:既然失主对酬金有约定,就该说到做到。
法律链接:
《中华人民共和国民法典》(节选)
第三百一十四条 拾得遗失物,应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取,或者送交公安等有关部门。
第三百一十七条 权利人领取遗失物时,应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。
权利人悬赏寻找遗失物的,领取遗失物时应当按照承诺履行义务。
结合材料,运用所学知识,谈谈你对此事件的看法。
法律链接:
《中华人民共和国民法典》(节选)
第三百一十四条 拾得遗失物,应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取,或者送交公安等有关部门。
第三百一十七条 权利人领取遗失物时,应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。
权利人悬赏寻找遗失物的,领取遗失物时应当按照承诺履行义务。
结合材料,运用所学知识,谈谈你对此事件的看法。
答案
18.赵某的做法合理,方某应支付酬金。根据民法典,“权利人悬赏寻找遗失物的,领取遗失物时应当按照承诺履行义务”;方某通过媒体悬赏,赵某归还公文包后,方某拒绝支付酬金违反约定。方某有权得到公文包,但未履行支付报酬的义务,未做到权利与义务相统一;拾金不昧是中华民族的传统美德,但合理索要报酬符合法律规定,既维护了拾得人的合法权益,也体现了法治与德治的统一。
解析
【分析】
解答本题需分三步：第一步，明确方某悬赏行为的法律效力，结合《民法典》相关规定判断其支付酬金的义务；第二步，从权利与义务相统一的角度分析赵某索要酬金的合理性，指出方某行为的不当之处；第三步，结合传统美德与法治要求，辩证看待拾金不昧与索要报酬的关系，得出结论。
【解析】
1. 方某通过媒体发布悬赏1000元酬金寻找遗失公文包的行为，属于合法有效的民事承诺。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十七条第二款规定：“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”赵某完成归还遗失物的义务后，方某应按约定支付酬金，其拒绝支付的行为违反了法律规定。2. 从权利与义务相统一的角度看，方某有权获得遗失的公文包，但同时必须履行支付约定酬金的义务，其拒绝支付酬金割裂了权利与义务的关系，是不当的。3. 拾金不昧是中华民族的传统美德，赵某主动归还公文包的行为体现了这一美德；而索要合理酬金符合法律规定，既维护了拾得人的合法权益，也体现了法治与德治的有机统一。
【答案】
赵某的做法合理，方某应支付酬金。根据民法典，“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务”；方某通过媒体悬赏，赵某归还公文包后，方某拒绝支付酬金违反约定。方某有权得到公文包，但未履行支付报酬的义务，未做到权利与义务相统一；拾金不昧是中华民族的传统美德，但合理索要报酬符合法律规定，既维护了拾得人的合法权益，也体现了法治与德治的统一。
【知识点】
民法典物权编、权利与义务相统一、法治与德治关系
【点评】
本题以生活中的遗失物悬赏案例为载体，考查学生对民事法律规定、权利义务关系及德治与法治关系的理解，要求学生结合材料与法律知识辩证分析，引导学生树立法治观念和正确的权利义务观，具有现实教育意义。
【难度系数】
0.6
解答本题需分三步：第一步，明确方某悬赏行为的法律效力，结合《民法典》相关规定判断其支付酬金的义务；第二步，从权利与义务相统一的角度分析赵某索要酬金的合理性，指出方某行为的不当之处；第三步，结合传统美德与法治要求，辩证看待拾金不昧与索要报酬的关系，得出结论。
【解析】
1. 方某通过媒体发布悬赏1000元酬金寻找遗失公文包的行为，属于合法有效的民事承诺。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十七条第二款规定：“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”赵某完成归还遗失物的义务后，方某应按约定支付酬金，其拒绝支付的行为违反了法律规定。2. 从权利与义务相统一的角度看，方某有权获得遗失的公文包，但同时必须履行支付约定酬金的义务，其拒绝支付酬金割裂了权利与义务的关系，是不当的。3. 拾金不昧是中华民族的传统美德，赵某主动归还公文包的行为体现了这一美德；而索要合理酬金符合法律规定，既维护了拾得人的合法权益，也体现了法治与德治的有机统一。
【答案】
赵某的做法合理，方某应支付酬金。根据民法典，“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务”；方某通过媒体悬赏，赵某归还公文包后，方某拒绝支付酬金违反约定。方某有权得到公文包，但未履行支付报酬的义务，未做到权利与义务相统一；拾金不昧是中华民族的传统美德，但合理索要报酬符合法律规定，既维护了拾得人的合法权益，也体现了法治与德治的统一。
【知识点】
民法典物权编、权利与义务相统一、法治与德治关系
【点评】
本题以生活中的遗失物悬赏案例为载体，考查学生对民事法律规定、权利义务关系及德治与法治关系的理解，要求学生结合材料与法律知识辩证分析，引导学生树立法治观念和正确的权利义务观，具有现实教育意义。
【难度系数】
0.6
