12. “近朱者赤，近墨者黑”“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”……这些话启示我们()
① 要明辨是非，杜绝不良行为
② 要严于律己，增强法治观念
③ 要善交益友诤友，不交损友
④ 偶尔的坏习惯可以不加理会
A. ①②③
B. ①②④
C. ①③④
D. ②③④

12. A

【分析】
我们先梳理题干中古语的核心内涵：“近朱者赤，近墨者黑”点明了交友、周边环境对个人品行的影响，“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”强调不能忽视微小的不良行为，要防微杜渐。解题时可以优先用排除法：先判断四个题肢的正误，很明显“偶尔的坏习惯可以不加理会”的说法和“勿以恶小而为之”的警示完全相悖，小的坏习惯放任不管会逐步演变为严重的不良行为甚至违法犯罪，因此直接排除包含错误题肢④的选项，再验证剩余的①②③是否都符合题干启示，就能快速得到正确答案。
【解析】
我们对每个题肢逐一分析：
① 题干的两句古语都警示我们要明辨是非对错，远离不良影响，杜绝不良行为，表述符合题意，正确。
② 两句古语都要求我们严格约束自身言行，严于律己，增强法治与规则意识，不触碰道德和法律的底线，表述符合题意，正确。
③ “近朱者赤，近墨者黑”直接体现了交友对个人的影响，启示我们要善交益友、诤友，远离品行不端的损友，表述符合题意，正确。
④ 对偶尔的坏习惯放任不理，违背了“勿以恶小而为之”的要求，小错积累会逐步发展为严重的问题，表述错误。
综上，排除包含错误④的B、C、D选项，正确组合为①②③，对应选项A。
【答案】
A
【知识点】
明辨是非，谨慎交友，防微杜渐
【点评】
本题属于初中道德与法治的基础启示类题型，结合中华传统经典名句设置情境，既考察学生对相关知识点的掌握，也引导学生树立正确的是非观、交友观，养成防微杜渐的行为习惯，用排除法即可快速排除明显错误的选项，解题门槛较低。
【难度系数】
0.9

13. 阅读材料，完成任务。
李某和汪某是门对门的邻居。李某为了监控自家门外的情况，在其入户门上安装了一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频的可视门铃。汪某找到李某，表示这款可视门铃长期监控着自己的住宅，自己心里很不舒服，要求李某将门铃拆除。
法律会支持汪某的主张吗？请结合所学知识谈谈你的理由。

13. 法律会支持汪某的主张，拆除李某
安装的可视门铃。
因为隐私是我们的私人生活安宁和
不愿为他人知晓的私密空间、私密
活动、私密信息，法律保障公民的
隐私权，能够保护我们的正常生活
不受干扰、内心世界不被侵扰。可
见，尊重和保护隐私权既是法律规
定，也是道德要求。
材料中李某安装的可视门铃，长期
监控着汪某的住宅，给汪某的私人
生活造成侵扰，是对汪某隐私权的
侵犯，因此李某应及时拆除可视
门铃。

【分析】
拿到这道题可以按照三步思路来解题：第一步先明确设问核心，先给出法律是否支持汪某主张的明确判断；第二步定位对应的法律知识点，回忆隐私权的法定定义、我国法律对隐私权的保护规则，明确私人生活安宁属于隐私权的法定保护范畴；第三步结合材料细节做对应匹配分析，判断李某安装的人脸识别可视门铃的监控范围已经覆盖汪某的住宅，超出了合理监控自家区域的边界，侵扰了汪某的私人生活安宁，属于侵犯隐私权的行为，由此就能顺理成章推导出最终结论。
【解析】
1. 首先给出明确结论：法律会支持汪某要求李某拆除可视门铃的主张。
2. 阐释法理依据：隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，我国法律明确保障公民的隐私权，保护公民的正常生活不受非法干扰、内心世界不被随意侵扰，尊重和保护他人隐私权既是法律的强制性要求，也是公序良俗层面的道德要求。
3. 结合材料对应分析：李某安装的带人脸识别功能的可视门铃，监控范围覆盖了邻居汪某的住宅区域，可长期自动拍摄汪某及其家人进出住宅的相关活动，已经对汪某的私人生活安宁造成了不合理侵扰，确实侵犯了汪某的隐私权，因此汪某的诉求具备合法依据，会得到法律支持。
【答案】
法律会支持汪某的主张，拆除李某安装的可视门铃。
因为隐私是我们的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，法律保障公民的隐私权，能够保护我们的正常生活不受干扰、内心世界不被侵扰。可见，尊重和保护隐私权既是法律规定，也是道德要求。
材料中李某安装的可视门铃，长期监控着汪某的住宅，给汪某的私人生活造成侵扰，是对汪某隐私权的侵犯，因此李某应及时拆除可视门铃。
【知识点】
1. 公民隐私权保护
2. 民事活动不侵权
【点评】
本题选取邻里安装可视门铃的生活化真实案例，贴近日常社会生活，既考查学生对隐私权相关知识点的理解掌握程度，也引导学生厘清民事行为的合法边界，明白公民在维护自身合法权益的同时，不得损害其他民事主体的正当权益，树立尊法守法、邻里友善的法治意识。
【难度系数】
0.7