1.进行下列调查:①调查全班学生的视力;②调查某市中学生双休日是如何安排的;③调查某中学校门周围100 m内有没有网吧;④电视台调查某部电视剧的收视率;⑤了解全国食用加碘盐的情况;⑥质量技术监督部门调查某种电子产品的质量。在这些调查中,适合普查的是,适合抽样调查的是。(均填序号)
答案
解:
适合普查的是①③,适合抽样调查的是②④⑤⑥。
适合普查的是①③,适合抽样调查的是②④⑤⑥。
2.高尔基说:“书,是人类进步的阶梯。”
某校有2 400名学生,为了解全校学生课余阅读时间的情况,从这2 400名学生中随机抽取了300名学生进行调查。在这次调查中,被抽取的300名学生的课余阅读时间是(填“总体”“样本”或“个体”)。
某校有2 400名学生,为了解全校学生课余阅读时间的情况,从这2 400名学生中随机抽取了300名学生进行调查。在这次调查中,被抽取的300名学生的课余阅读时间是(填“总体”“样本”或“个体”)。
答案
样本
解析
解:在统计调查中,我们把所要考察的对象的全体称为总体,把从总体中抽取的一部分个体的考察对象叫做总体的一个样本。
本次调查的考察对象是该校全体学生的课余阅读时间,因此被抽取的300名学生的课余阅读时间是样本。
本次调查的考察对象是该校全体学生的课余阅读时间,因此被抽取的300名学生的课余阅读时间是样本。
3.为了解某市4万名学生平均每天的阅读时间,有以下步骤:①得出结论,提出建议;②分析数据;③从4万名学生中随机抽取400名学生,调查他们平均每天的阅读时间;④利用统计图表对收集的数据进行整理。对以上步骤进行合理排序:(填序号)。
答案
解:统计调查的合理流程为:先抽取样本收集数据,再对收集到的数据进行整理,之后分析数据,最后得出结论提出建议,因此排序为③④②①。
4.中华汉字,源远流长。某校为了传承中华优秀传统文化,组织了一次全校2000名学生参加的汉字听写大赛,为了解本次大赛的成绩,学校随机抽取了其中100名学生的成绩进行统计分析。有下列说法:①这2000名学生的汉字听写大赛的成绩是总体;②每个学生是个体;③100名学生是总体的一个样本。其中正确的有(填序号)。
答案
解:
根据统计相关概念判断:
① 本次考察的全体对象是2000名学生的汉字听写大赛成绩,因此这2000名学生的汉字听写大赛的成绩是总体,说法正确;
② 个体是每名学生的汉字听写大赛成绩,不是每个学生,说法错误;
③ 总体的一个样本是抽取的100名学生的汉字听写大赛成绩,不是100名学生,说法错误。
综上,正确的是①。
根据统计相关概念判断:
① 本次考察的全体对象是2000名学生的汉字听写大赛成绩,因此这2000名学生的汉字听写大赛的成绩是总体,说法正确;
② 个体是每名学生的汉字听写大赛成绩,不是每个学生,说法错误;
③ 总体的一个样本是抽取的100名学生的汉字听写大赛成绩,不是100名学生,说法错误。
综上,正确的是①。
5. 提升题 某报纸刊登了一则新闻:“某种品牌的节能灯的合格率为95%。”请据此回答下列问题。
(1)这则新闻是否说明市面上所有这种品牌的节能灯恰有5%为不合格产品?
(2)某次检查了两种产品,数据如下表所示。有人由此认为A品牌的不合格率比B品牌的低,更让人放心。你同意这种说法吗?为什么?
品牌 A B
被检测数
10
不合格数 3 1
(1)这则新闻是否说明市面上所有这种品牌的节能灯恰有5%为不合格产品?
(2)某次检查了两种产品,数据如下表所示。有人由此认为A品牌的不合格率比B品牌的低,更让人放心。你同意这种说法吗?为什么?
品牌 A B
被检测数
不合格数 3 1
答案
解:
(1) 这则新闻不能说明市面上所有这种品牌的节能灯恰有5%为不合格产品。该合格率是通过抽样调查得到的估计值,反映的是该品牌节能灯的合格数量占总数量的比例约为95%,并非所有该品牌节能灯的不合格占比恰好为5%。
(2) 不同意这种说法。
A品牌的不合格率为:$\frac{3}{70}×100\%\approx4.3\%$
B品牌的不合格率为:$\frac{1}{10}×100\%=10\%$
虽然计算得到的A品牌不合格率数值更低,但B品牌的被检测数仅为10,样本容量过小,抽样结果的偶然性大,无法准确反映两个品牌的真实不合格水平,因此不能判定A品牌的不合格率更低、更让人放心。
(1) 这则新闻不能说明市面上所有这种品牌的节能灯恰有5%为不合格产品。该合格率是通过抽样调查得到的估计值,反映的是该品牌节能灯的合格数量占总数量的比例约为95%,并非所有该品牌节能灯的不合格占比恰好为5%。
(2) 不同意这种说法。
A品牌的不合格率为:$\frac{3}{70}×100\%\approx4.3\%$
B品牌的不合格率为:$\frac{1}{10}×100\%=10\%$
虽然计算得到的A品牌不合格率数值更低,但B品牌的被检测数仅为10,样本容量过小,抽样结果的偶然性大,无法准确反映两个品牌的真实不合格水平,因此不能判定A品牌的不合格率更低、更让人放心。
登录