三、文言文阅读(20分)
【甲】孙之翰不受砚
孙之翰①,人与一砚,三十千。孙曰:“砚有何异,而如此之价也?”客曰:“砚以石润为贵,此石呵②之则水流。”孙曰:“一日呵得一担水,才直三钱,买此何用?”竟不受。
【乙】王荆公不受馈
王荆公③病喘,药用紫团山人参④,不可得。时薛师政自河东还, 有之,赠公数两,不受。人有劝公曰:“公之疾非此药不可治疾可忧药不足辞。”公曰:“平生无紫团参,亦活到今日。”不受。
(选自宋代沈括《梦溪笔谈》)
【注释】①孙之翰:即孙甫,字之翰,北宋官员,史学家。②呵:呵气。③王荆公:即王安石。④紫团山人参:产于紫团山的人参。紫团山系山名,参稍带紫晕。古人误以为有紫晕者为佳品。
14.下列对句中加点词的解释,不恰当的一项是(3分) ()
A.人与一砚(曾经) B.才三钱(同“值”)
C.有之(合适) D.不受(最终)
15.对乙文中画波浪线的句子进行断句,正确的一项是(3分) ()
A.公之疾/非此药不可/治疾可忧/药不足辞。
B.公之疾/非此药不可治/疾可忧/药不足辞。
C.公之疾非/此药不可治/疾可忧药/不足辞。
D.公之疾非/此药不可/治疾可忧/药不足辞。
16.梳理甲、乙两文内容,填写下表。(8分)

(5)结合以上梳理内容,分析孙之翰与王荆公两人的品性。(4分)

14.C
15.B
16.(1)石质润泽,保湿性好
(2)稀少,有药用价值
(3)一日呵得一担水,才直三钱
(4)平生无紫团参,亦活到今日
(5)甲文中,孙之翰直接质疑砚台的合理性,认为其不应因稀有而溢价并最终拒收,可见其不慕虚荣、清廉务实、正直节俭的品质。乙文中,王安石拒绝接受别人赠送的紫团山人参,即使此药对治疗他的哮喘病至关重要,他仍坚持不受,可见其廉洁自律、不慕虚荣、不贪外物。

【分析】
先通读甲、乙两文，理解两篇短文的核心内容：甲文写孙之翰拒绝他人赠送的高价砚台，乙文写王安石拒绝他人赠送的贵重人参。解题时，先针对14题，结合语境判断文言实词的含义；针对15题，根据句子的语法结构和语义停顿断句；针对16题，从原文中提取对应物品的特点、拒绝的理由，再结合两人的行为分析品性，注意拒绝理由需用原文回答，品性分析要结合具体事件。
【解析】
14题：A项“尝”解释为“曾经”，正确；B项“直”通“值”，解释为“价值”，正确；C项“适”应解释为“恰好”，而非“合适”，错误；D项“竟”解释为“最终”，正确。故选C。
15题：画波浪线句子的语义是“您的病没有这药不能治，疾病令人担忧，药物不值得推辞”，据此断句为“公之疾/非此药不可治/疾可忧/药不足辞”，故选B。
16题：(1)甲文中客人介绍砚的特点是“石润为贵，呵之则水流”，整理为“石质润泽，保湿性好”；(2)乙文中人参的特点是“不可得”且“药用”，整理为“稀少，有药用价值”；(3)孙之翰拒绝的理由是原文“一日呵得一担水，才直三钱”；(4)王荆公拒绝的理由是原文“平生无紫团参，亦活到今日”；(5)分析品性：孙之翰面对高价砚台，不因其稀有而动心，务实拒收，体现不慕虚荣、清廉务实；王安石面对能治病的贵重人参，不贪外物，坚持不受，体现廉洁自律、不贪私利。
【答案】
14.C
15.B
16.(1)石质润泽，保湿性好
(2)稀少，有药用价值
(3)一日呵得一担水，才直三钱
(4)平生无紫团参，亦活到今日
(5)甲文中，孙之翰直接质疑砚台的合理性，认为其不应因稀有而溢价并最终拒收，可见其不慕虚荣、清廉务实、正直节俭的品质。乙文中，王安石拒绝接受别人赠送的紫团山人参，即使此药对治疗他的哮喘病至关重要，他仍坚持不受，可见其廉洁自律、不慕虚荣、不贪外物。
【知识点】
文言文实词解释、文言文断句、文言文人物品性分析
【点评】
本题围绕两篇文言文，考查文言基础理解与人物形象分析，需学生准确提取原文信息，结合具体事件解读人物品质，是文言文阅读的基础题型，注重对文本细节的把握。
【难度系数】
0.6