4. 米粒虽小，尤见礼义廉耻；节约事微，可助兴国安邦。阅读材料，运用相关知识回答问题。
古往今来，勤俭节约是中华民族的传统美德，更是保障国家粮食安全的重要基石。尽管“光盘行动”已深入人心，但“舌尖上的浪费”现象仍时有发生。为此，国家持续完善相关法治体系：2021年4月，《中华人民共和国反食品浪费法》正式施行；2023年12月，《中华人民共和国粮食安全保障法》经全国人大常委会表决通过，并于2024年6月1日起正式施行。从法律层面明确要求“节约粮食、反对浪费”，将节粮减损贯穿于粮食生产、储存、运输、加工、消费的全过程。
有人说：“节约粮食是传统美德，属于个人道德修养范畴，没有必要动用法律这一治国重器。”请你结合材料，运用建设法治与德治相德益彰的相关知识进行批驳。

1. 该观点错误，割裂了法治与德治的关系。
2. 节约粮食作为传统美德，需要道德教化引导，提升个人修养；但仅靠道德不足以解决“舌尖上的浪费”，需法律保障。
3. 法律具有强制性，《反食品浪费法》《粮食安全保障法》的实施，以法治体现道德理念，强化对节约粮食的规范与约束。
4. 法治与德治相辅相成：道德滋养法治精神，为法律实施提供思想基础；法治保障道德践行，促进道德建设。
5. 节约粮食需将道德教育与法律约束结合，实现法治与德治相得益彰，保障国家粮食安全。

5. 未来已来，将至已至。当大部分人还在探索AI(人工智能)的应用时，跨越生死的数字魔法“AI复活”已在电商平台标价售卖。“AI复活”能否被大众接受，它的前景如何？请阅读下列材料，运用相关知识回答问题。
“AI复活”本质是用人工智能技术对逝者身份进行“模拟”，通过广泛收集逝者的样貌、声音等大数据，模拟逝者与人交流。作为网络消费新宠，“AI复活”正逐渐成为一条包含产品服务、AI课程培训的产业链。同时，“AI复活”引发多起司法纠纷，引发热议。法律应如何介入“AI复活”？
有人认为国家应立法鼓励“AI复活”的发展。他们认为这样不仅能保障民生就业，还能刺激消费，在一定程度上能助推经济的发展；立法鼓励“AI复活”的发展，能让家属更自由更实惠地用数据“复活”亲人，实现在“AI”里重逢，慰藉相思之苦，疗愈情感，从而让人更好更幸福地生活。
也有人认为国家应立法限制“AI复活”的发展。他们认为“AI复活”容易导致逝者的隐私数据泄露，“复活”生命所产生的经济效益和法律责任也难以确认和追究；同时，“AI复活”需要通过存储数据来实现“复活”，这使得它可能成为财富、权力拥有者的特权，进而导致阶层分化。
(1)上述两种观点，你更赞同哪种观点？请结合材料，说说你的思考。
(2)依法治理是“力度”，以人为本显“温度”。运用法治与德治相得益彰的相关知识，探讨在“AI复活”治理过程中如何实现“力度”和“温度”的统一。

(1)赞同立法限制“AI复活”的发展。理由：①“AI复活”易导致逝者隐私数据泄露，侵犯公民隐私权，违背法治保护公民权利的要求；②“复活”产生的经济效益和法律责任难以确认追究，不符合法治规范社会行为、明确责任的要求；③可能成为财富权力拥有者的特权，导致阶层分化，违背社会公平正义原则。
(2)①法治角度（力度）：立法规范“AI复活”的数据收集、存储和使用，明确数据泄露、滥用的法律责任；加强执法，打击侵犯逝者隐私、利用“AI复活”谋取不正当利益的行为。②德治角度（温度）：加强伦理道德教育，引导企业和个人尊重逝者、保护家属情感，自觉遵守数据伦理；弘扬诚信、公平等美德，避免“AI复活”成为特权工具。③法治与德治结合：以法治保障“AI复活”规范发展，用德治引领社会成员道德自觉，实现依法治理的“力度”与以人为本的“温度”统一。