2 读完全书之后，你会发现小说中亲人之间经常会以“打骂”的方式沟通，这种沟通方式是否说明亲人之间没有爱呢？试举例说明。

这种沟通方式不能说明亲人之间没有爱。比如外祖父平日里性情暴躁，会因为阿廖沙犯错动手打他，但在外祖父打过阿廖沙之后，会特意来给阿廖沙讲自己过去的苦难经历，向阿廖沙流露歉意，还说出希望阿廖沙能在艰难的生活里练出坚韧性格、将来能过上好日子的期许，他的打骂是旧时代底层人在生活重压下不懂正确表达爱的体现，并非对孩子没有爱意。

本题考查对《童年》名著内容的深度理解，引导我们不能仅从表面行为判断人物情感，要结合故事的时代背景、人物的经历细节，挖掘暴力沟通表象下藏着的复杂亲情，梳理书中对应情节佐证观点。

3 这部小说是通过儿童的口吻讲述的，其间还穿插着几处主人公成年后的回忆片段。阅读下面的两个片段，比较它们所表达情感的不同。
片段一 这顿饭持续了很长时间，他们像平常过节一样，猛吃猛喝，仿佛他们在半小时之前并没有相互叫骂，没有准备动手打架，也没有泪流满面和号啕大哭似的。可是不知为什么，很难让人相信他们这一切是严肃认真的，他们是不轻易流泪的。他们的眼泪、叫骂、互相折磨，已成了家常便饭，来得容易去得快，我对此已渐渐习惯，便很少为之激动了。
片段二 很久之后，我才终于明白，俄罗斯人由于贫穷，由于生活单调乏味，都喜欢拿痛苦来开心，玩弄痛苦，常常像天真的孩子似的，遭到不幸也很少为之感到羞耻。
在漫长的空虚无聊的岁月里，打架斗殴就是过节，失火反倒可以开心解闷；在呆板的毫无表情的脸上，伤痕也能给人增添光彩。

①片段一是童年阿廖沙以孩童的口吻讲述当下的所见所感，情感懵懂浅白：他只是直观地觉得家人前一秒激烈争吵、下一秒就如常吃饭的行为很反常，看多了这类冲突后已经慢慢习惯，不会再为之激动，没有深入思考这类现象背后的根源。
②片段二是成年后的阿廖沙回望过往生活的感悟，情感更厚重深沉：他带着岁月沉淀后的清醒，点出了当时底层民众因为贫穷、生活空虚，把痛苦当乐子的麻木状态，字里行间满是对这类病态生活的感慨、对底层小人物不幸处境的悲悯与反思。

这道题结合《童年》的双叙事视角特点分析即可，片段一是童年阿廖沙的第一视角即时感受，片段二是成年阿廖沙的回望反思，从二者的身份差异入手，就能梳理出二者情感表达的区别。