1. 在学习法律相关内容时，老师在课上组织学生开展了一次“模拟法庭”活动。下面是理论探究小组准备的一个“庭审”案例。
【案件起因】小亮扮演的是被告陈某。大学生陈某迷上了网络游戏。为提升游戏体验，陈某用生活费购买了大量游戏装备。随着消费的不断增加，他开始捉襟见肘。后来，陈某在网吧结识了一名社会上的不良人员，多次伙同其拦路抢劫。两人最终被警方抓获。
【案件经过】法庭上，小刚扮演的公诉人出示了陈某的犯罪证据。证据显示，陈某抢劫他人财物共计 1500 元。
法律小知识
公诉人是指不用当事人而是由国家司法机关来直接提起诉讼的人。在中国，公诉人主要由人民检察院的司法人员来担任。其主要任务是站在国家的立场上，用事实和证据指控犯罪，从而达到打击犯罪、保护人民、捍卫法律尊严的目的。
（1）陈某的行为属于哪种违法行为？此案应该在下面哪一个法庭中审理？

【案件判决】小红扮演的法官对被告陈某的判决结果如下：经本庭合议，依据《中华人民共和国刑法》，判处陈某行政拘留 14 天、罚款 1000 元，并向受害人赔礼道歉……
（2）这份判决书中，对于陈某的处罚是否合理？请说明理由。
（3）理论探究小组决定就青少年学生预防违法犯罪写一份倡议书，请你帮助他们撰写部分提纲。
倡议书提纲

（1）陈某的行为属于刑事违法行为（也叫严重违法行为、犯罪行为）；该案件应该在②号法庭中审理。
（2）这份判决不合理。理由：陈某多次拦路抢劫的行为已经构成犯罪，触犯了刑法，依法应当受到刑罚处罚。而判决书中的行政拘留、罚款属于行政处罚，是针对行政违法行为的处罚方式，并不适用于犯罪行为的惩处，该判决的处罚类型和陈某行为的违法性质不匹配。
（3）示例提纲：
① 认清犯罪的严重危害，主动远离违法犯罪行为
② 及时纠正自身的不良行为，明确行为的是非边界
③ 主动学习法律知识，增强法治观念，做到依法自律
④ 从小事做起，自觉遵守规则和法律，做到防患于未然

（1）结合陈某多次拦路抢劫的行为特征，其行为具有严重社会危害性、触犯了刑法，属于刑事违法行为（犯罪行为）。对比两个庭审布局：图①是民事案件庭审布局，对应原被告双方；图②设置公诉人、被告人、法警等专属刑事诉讼的席位，符合该刑事案件的审理场景，因此对应②号法庭。
（2）判断判决是否合理需要匹配违法行为的性质和对应的处罚类型：陈某的行为属于犯罪，应当承担刑事责任、接受刑罚处罚，而判决书中的行政拘留、罚款属于针对行政违法行为的行政处罚，和犯罪行为应当承担的法律责任不匹配，因此判决不合理。
（3）倡议书提纲围绕七年级“预防违法犯罪”的相关知识点，从认知、行为、意识、践行四个常规维度拟定，符合青少年的行为引导要求即可。