3 阅读课文第3段，补充恰当的关联词语，并划分层次。
①学问的基础是事实和证据。②（）事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。③譬如在国难危急的时候……亲身视察。④做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；（）这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
下列层次划分最恰当的一项是（）

A.① | ②③④
B.①② | ③④
C.①②③ | ④

B

【分析】
要解决本题，需先梳理句子间的逻辑关系，再补充关联词语、划分层次。首先明确各句内容：①句提出“学问的基础是事实和证据”的核心观点；②句承接①，说明事实和证据的来源；③句用“国难危急”的例子印证来源的两种情况；④句将前面的道理迁移到“做学问”的实际场景。关联词语需贴合语境：第②句承接前文解释来源，用表承接的关联词；第④句前后为转折关系，用表转折的关联词。层次划分需按逻辑分组，①②为总述事实证据的基础与来源，③④为举例+联系实际的延伸部分。
【解析】
1. 补充关联词语：第②句承接①句解释事实和证据的来源，填“而”；第④句前后为转折关系，填“但”。
2. 划分层次：①句提出核心观点，②句说明事实证据的来源，二者为总述部分；③句举例印证来源，④句联系做学问的实际，二者为延伸部分，故层次划分为①②|③④，对应选项B。
【答案】
B
【知识点】
关联词语运用、段落层次划分
【点评】
本题考查议论文段落逻辑梳理，需明确句子间的逻辑关联，属于语文基础题型，难度适中，学生只要理清各句内容与逻辑即可解答。
【难度系数】
0.6

4 分析下面句子中加点词的表达作用。
一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。

①“一切”是表全称范围的词语，强调所有学问家都毫无例外地需要具备怀疑精神，表意严谨准确，突出怀疑是开展学术研究的基础前提。②“不但……就是……”是递进关联词，扩大了怀疑精神的适用边界，说明不仅流俗传说要审慎怀疑，过往学者的权威学说同样不能盲从，进一步凸显怀疑精神在治学中的核心地位。③连续四个“常常”形成逐层递进的表意序列，清晰展现了从质疑旧学到诞生新学说的完整治学流程，语势连贯，逻辑层层深入，充分体现议论文语言的严密性，有力支撑了“只有秉持怀疑思辨的态度，才能催生更新更完善的学说”的核心论点。

【分析】
这道题考查议论文中关键词语的表达作用，解题思路为：先明确加点词语的类型（表范围的词语、递进关联词、叠用副词），再结合议论文语言“准确、严密”的特点，联系句子语境与段落核心论点，分别分析每个词语在表意范围、逻辑层次、论证支撑上的作用，最后整合各部分作用得出结论。
【解析】
①“一切”是表全称范围的词语，强调所有学问家都毫无例外地需要具备怀疑精神，表意严谨准确，突出怀疑是开展学术研究的基础前提。②“不但……就是……”是递进关联词，扩大了怀疑精神的适用边界，说明不仅流俗传说要审慎怀疑，过往学者的权威学说同样不能盲从，进一步凸显怀疑精神在治学中的核心地位。③连续四个“常常”形成逐层递进的表意序列，清晰展现了从质疑旧学到诞生新学说的完整治学流程，语势连贯，逻辑层层深入，充分体现议论文语言的严密性，有力支撑了“只有秉持怀疑思辨的态度，才能催生更新更完善的学说”的核心论点。
【答案】
①“一切”是表全称范围的词语，强调所有学问家都毫无例外地需要具备怀疑精神，表意严谨准确，突出怀疑是开展学术研究的基础前提。②“不但……就是……”是递进关联词，扩大了怀疑精神的适用边界，说明不仅流俗传说要审慎怀疑，过往学者的权威学说同样不能盲从，进一步凸显怀疑精神在治学中的核心地位。③连续四个“常常”形成逐层递进的表意序列，清晰展现了从质疑旧学到诞生新学说的完整治学流程，语势连贯，逻辑层层深入，充分体现议论文语言的严密性，有力支撑了“只有秉持怀疑思辨的态度，才能催生更新更完善的学说”的核心论点。
【知识点】
议论文语言的准确性、严密性；词语的表达作用
【点评】
本题为语文考试常见的议论文词语赏析题，要求学生掌握结合语境与论点分析词语表达效果的方法，能有效检验学生对议论文语言特点的理解，属于基础题型。
【难度系数】
0.5

5 课文第4段和第5段都是谈怀疑精神对做学问的意义，第5段是否多余？请分析并评价。

第5段并不多余。①从论证内容看，第4段侧重论述面对传说等外部信息时，怀疑是辨伪去妄、避免盲从的必要步骤；第5段在第4段的基础上递进一层，把怀疑的对象拓展到所有的书本和学问，引用孟子“尽信书则不如无书”的名言，阐释怀疑是主动思索、评判是非、形成独立治学认知的过程，进一步完善了“怀疑精神”的内涵。②从论证结构看，两段由浅入深层层推进，从被动甄别信息到主动建构学问认知，让对怀疑精神意义的论述更全面周密，避免了片面性，有力支撑了文章的中心论点。

【分析】
首先，判断议论文段落是否多余需从内容和结构两个维度展开：第一步，分别梳理第4段和第5段的核心论述对象、作用，明确二者的论证侧重点；第二步，分析两段的逻辑关系（是否为递进或补充）；第三步，结合对中心论点的支撑作用，最终判断段落是否多余。
【解析】
第5段并不多余。①从论证内容看：第4段侧重论述面对传说等外部信息时，怀疑是辨伪去妄、避免盲从的必要步骤；第5段在第4段的基础上递进，将怀疑对象拓展到所有书本和学问，引用孟子“尽信书则不如无书”的名言，阐释怀疑是主动思索、评判是非、形成独立治学认知的过程，进一步完善了“怀疑精神”的内涵。②从论证结构看：两段由浅入深层层推进，从被动甄别信息到主动建构学问认知，让对怀疑精神意义的论述更全面周密，避免了片面性，有力支撑了文章的中心论点。
【答案】
第5段并不多余。①从论证内容看，第4段侧重论述面对传说等外部信息时，怀疑是辨伪去妄、避免盲从的必要步骤；第5段在第4段的基础上递进一层，把怀疑的对象拓展到所有的书本和学问，引用孟子“尽信书则不如无书”的名言，阐释怀疑是主动思索、评判是非、形成独立治学认知的过程，进一步完善了“怀疑精神”的内涵。②从论证结构看，两段由浅入深层层推进，从被动甄别信息到主动建构学问认知，让对怀疑精神意义的论述更全面周密，避免了片面性，有力支撑了文章的中心论点。
【知识点】
议论文段落作用、论证逻辑层次
【点评】
本题考查议论文段落作用的分析，要求学生掌握从内容和结构角度分析段落价值的方法，理解论证的递进关系对完善论点的重要性，是议论文阅读的基础题型，能有效考查学生的文本分析逻辑能力。
【难度系数】
0.5