1. 阅读文段，回答问题。
闭上眼睛，我的思绪如同绘制在空中的水墨画，轮廓渐渐清晰。但那些曾经的错误，就像是迷途的船只终于找到归途，虽然回归正道，却也留下了不可磨灭的航迹。而那些无意的小恶行为，则如同千里之堤上不起眼的小蚂蚁，虽微小，却能在不经意间啃 shì 出一个足以让大堤崩溃的蚁穴，最终可能酿成 dà nì bù dào 的错误。所以勿以善小而不为，因为小小的善举，如同涓涓细流，汇聚成爱的海洋；勿以善小而不为，因为细微的关怀，如同点点星光，照亮他人前行的道路；勿以善小而不为，，，让这个世界因你我而更加温暖美好。
(1)根据文段中的拼音写汉字。
啃 shì dà nì bù dào
(2)根据画横线句子写出一个成语：，。
(3)在横线上仿写画波浪线的句子，与其构成排比句。

1.(1)噬 大逆不道 (2)千里之堤 溃于蚁穴 (3)示例:因为每一次伸手相助 都是心灵之花的绽放

【分析】
这是一道语文基础综合题，我们可以分三个小问逐一梳理思路：
1. 第一问看拼音写汉字：先结合上下文语境判断词语含义，“啃shì”对应蚂蚁啃咬侵蚀大堤的动作，属于固定搭配；“dà nì bù dào”用来形容小恶积累出的性质极严重的错误，对应常用成语，注意规避易错字即可。
2. 第二问根据横线内容写成语：横线部分的比喻内容是“千里长堤被不起眼的小蚂蚁蛀出蚁穴最终崩溃”，直接对应课内学过的表意完全匹配的经典成语即可。
3. 第三问仿写排比句：先观察前两个分句的统一结构，前两句都以“因为+微小的善意相关行为”开头，搭配具象的美好喻体，最后点明小善带来的正向价值，仿写时要贴合“小善汇聚温暖”的核心主题，结构和前文保持一致，语句通顺即可。
【解析】
(1) 结合语境，“啃噬”指用牙齿慢慢啃咬侵蚀，符合文段中小蚂蚁侵蚀大堤的动作描述，拼音shì对应汉字“噬”；拼音dà nì bù dào是汉语常用成语，指极大的违背道义的恶行，符合语境中小恶积累成严重错误的表意，写作“大逆不道”。
(2) 画横线的句子描述的是千里长的坚固大堤，会因为小小的蚁穴长期蛀蚀最终崩塌，对应的经典成语就是“千里之堤，溃于蚁穴”，完全匹配文段的比喻内涵。
(3) 仿写时要契合前文排比的逻辑：围绕“小善的价值”展开，结构和前文统一，表意积极温暖即可，给出的示例符合所有要求。
【答案】
(1) 噬 大逆不道
(2) 千里之堤 溃于蚁穴
(3) 示例：因为每一次伸手相助，都是心灵之花的绽放
【知识点】
汉字拼写，成语积累，语句仿写
【点评】
本题将多个语文基础考点融入同一段富有教育意义的文段中，脱离了孤立考察知识点的刻板模式，既考察学生对常用汉字、经典成语的积累掌握程度，也锻炼学生的语言表达与仿写运用能力，同时引导学生理解小善小恶的影响，兼具知识性与思想性。
【难度系数】
0.8

2. 阅读语段，回答问题。
至于大善大恶，目前社会中也可以看到，但在历史上却看得更清楚。比如宋代的文天祥。他为元军所虏。()他想活下去，屈膝投敌就行了，()能活，()还能有大官做，最多是在身后被列入“贰臣传”，“身后是非谁管得”，管那么多干吗呀。()他却高赋《正气歌》，从容就义，留下英名万古传，至今还在激励着我们全国人民的爱国热情。
填入括号内的关联词，最恰当的一项是()。
A. 只要 也就 而且 但是
B. 假如 也就 而且 然而
C. 只要 不但 而且 然而
D. 如果 不但 而且 然而

2. D

【分析】
解题时可以通过逐句梳理分句逻辑、结合排除法快速推导答案：第一步先判断第一个空的逻辑，后文“他想活下去，屈膝投敌就行了”是完全没有发生的假设情形，并非既定的充分条件，先排除表充分条件的“只要”对应的A、C选项。第二步判断第二、第三个空的逻辑，“能活”和“还能有大官做”是语义逐层加深的递进关系，对比剩余B、D选项，B项的“也就”无法和后文“而且”搭配构成合理的递进逻辑，“不但…而且”是标准递进关联词，完全符合语境。第三步验证最后一个空，前文说投敌能获得诸多好处，后文转而去说文天祥选择从容就义，转折逻辑适配，最终锁定正确选项。
【解析】
我们逐空分析逻辑关系逐一排除错误选项：
1. 第一空：此处引导的是和文天祥实际选择完全相反的假设情形，“只要”表充分条件，代入后语义为“他必然想要活下去就会投敌”，不符合原文假设的语境，因此直接排除A、C两项。
2. 第二、第三空：“能活”是投敌的基础结果，“还能有大官做”是比活下去更好的收益，二者是递进关系，B选项的“也就”无法和“而且”搭配形成通顺的递进逻辑，“不但能活，而且还能有大官做”表述通顺、递进关系清晰，由此排除B选项。
3. 第四空验证：前文列举投敌的诸多利好，后文转而去说文天祥选择舍生取义，“然而”作为转折关联词完全契合逻辑，语句通顺自然。
最终确定正确答案。
【答案】
D
【知识点】
关联词辨析，复句逻辑判断
【点评】
本题是语文基础类的关联词常规考查题，核心考点是不同逻辑关系的关联词适配性，解题时不需要死记硬背搭配规则，通过逐空排除的方法就可以快速缩小选项范围，能很好地锻炼学生梳理语句逻辑的能力。
【难度系数】
0.7

3. 厘清行文思路。
(1)第1～2段，具体解释：“为”与“不为”的含义。
(2)第3～7段，提出分论点。
分论点一：
分论点二：大小善和大小恶有时候是有联系的。
(3)第8段，总结归纳中心论点：我希望每个人都能有为有不为。一旦“为”错了，就毅然回头。

3. 善恶是有大小之别的,应该不应该也是有大小之别的,并不是都在一个水平上。

【分析】
这道题属于议论文行文思路梳理类的补全分论点题型，解题时首先要整体把握全文的论证逻辑：首先题干已经给出了首尾部分的论证内容，明确中间3~7段设置了两个关联的分论点，共同支撑“人要有为有不为”的中心论点。已知第二个分论点围绕“大小善、大小恶的联系”展开，按照常规论证的递进逻辑，需要先铺垫善恶本身存在层级差异的前提，才能进一步论述二者的关联，结合话题统一性，就能推导出空缺的第一个分论点内容。
【解析】
梳理本文《有为有不为》的完整论证结构：
1. 开篇第1~2段先完成核心概念界定，解释“为”与“不为”的基本含义；
2. 主体论证部分先提出第一层分论点，明确善恶、行事的该不该都存在大小的区别，并非处于同一评判水平，完成对善恶评判标准的基础铺垫；
3. 在此基础上进一步延伸提出第二个分论点，论述大小善和大小恶有时候是有联系的，两个分论点层层递进，共同完成对“为与不为”评判依据的论证；
4. 最后第8段总结全文，亮出中心论点。
结合题干给出的已知信息，匹配论证逻辑即可补全空缺的分论点。
【答案】
善恶是有大小之别的,应该不应该也是有大小之别的,并不是都在一个水平上。
【知识点】
议论文分论点提取，行文思路梳理
【点评】
本题考查对议论文论证逻辑的把握能力，不需要死记硬背原文，只需要理清分论点之间的递进关联，紧扣“善恶大小”的统一核心话题，就能合理推导出空缺内容，能有效锻炼学生梳理文本论证脉络的能力。
【难度系数】
0.6