登录
1. 小王在马路上被一辆闯红灯的汽车撞倒受伤，司机逃逸。以下关于小王权益的说法中，正确的是 (
A.小王的生命权和健康权受到了侵害，交警有责任追查逃逸司机
B.由于司机逃逸，小王只能自己承担医疗费用，无法维护自己的健康权
C.小王的生命权没有受到侵害，因为他没有生命危险
D.小王只能等待肇事者良心发现，回来赔偿
A
)A.小王的生命权和健康权受到了侵害，交警有责任追查逃逸司机
B.由于司机逃逸，小王只能自己承担医疗费用，无法维护自己的健康权
C.小王的生命权没有受到侵害，因为他没有生命危险
D.小王只能等待肇事者良心发现，回来赔偿
答案
1.A
解析
【分析】
这道题结合生活场景考察公民人身权利维护的相关法律常识，解题时可以按照逐一排查选项的思路推进：首先明确小王被机动车撞倒受伤的事实对应的权益侵害情况，再结合交通肇事逃逸后的法定处理规则，逐个判断每个选项的说法是否符合常识和法律规定，先排除明显不符合常理的错误表述，再进一步辨析剩余选项的对错，就能顺利选出正确答案。
【解析】
我们对每个选项逐一分析：
1. 选项A：小王被闯红灯的机动车撞倒受伤，人身受到伤害，生命安全遭遇现实威胁，生命权与健康权确实受到了不法侵害，追查肇事逃逸司机属于公安交通管理部门的法定职责，该表述完全正确。
2. 选项B：司机逃逸的情况下，小王可以第一时间报警，还可申请道路交通事故社会救助基金垫付医疗费用，后续警方查获逃逸司机后，可依法向对方追责索赔，并非只能自行承担医疗费、无法维护自身权益，该表述错误。
3. 选项C：机动车撞击的行为本身已经对小王的生命安全造成了紧迫的现实危险，不能以当下没有出现生命危险就认定生命权没有受到侵害，该表述逻辑错误。
4. 选项D：小王可以主动向交管部门报案，借助公权力的力量追查肇事者、索要合理赔偿，完全不需要被动等待肇事者良心发现，该表述错误。
【答案】
A
【知识点】
生命健康权，交通肇事维权
【点评】
本题贴近日常出行的真实场景，难度较低，主要目的是帮助学生纠正“肇事逃逸就没法维权”的错误认知，引导学生树立正确的权利维护意识，遭遇人身侵权时要第一时间借助公权力的合法途径保障自身权益。
【难度系数】
0.9
这道题结合生活场景考察公民人身权利维护的相关法律常识，解题时可以按照逐一排查选项的思路推进：首先明确小王被机动车撞倒受伤的事实对应的权益侵害情况，再结合交通肇事逃逸后的法定处理规则，逐个判断每个选项的说法是否符合常识和法律规定，先排除明显不符合常理的错误表述，再进一步辨析剩余选项的对错，就能顺利选出正确答案。
【解析】
我们对每个选项逐一分析：
1. 选项A：小王被闯红灯的机动车撞倒受伤，人身受到伤害，生命安全遭遇现实威胁，生命权与健康权确实受到了不法侵害，追查肇事逃逸司机属于公安交通管理部门的法定职责，该表述完全正确。
2. 选项B：司机逃逸的情况下，小王可以第一时间报警，还可申请道路交通事故社会救助基金垫付医疗费用，后续警方查获逃逸司机后，可依法向对方追责索赔，并非只能自行承担医疗费、无法维护自身权益，该表述错误。
3. 选项C：机动车撞击的行为本身已经对小王的生命安全造成了紧迫的现实危险，不能以当下没有出现生命危险就认定生命权没有受到侵害，该表述逻辑错误。
4. 选项D：小王可以主动向交管部门报案，借助公权力的力量追查肇事者、索要合理赔偿，完全不需要被动等待肇事者良心发现，该表述错误。
【答案】
A
【知识点】
生命健康权，交通肇事维权
【点评】
本题贴近日常出行的真实场景，难度较低，主要目的是帮助学生纠正“肇事逃逸就没法维权”的错误认知，引导学生树立正确的权利维护意识，遭遇人身侵权时要第一时间借助公权力的合法途径保障自身权益。
【难度系数】
0.9
2. 扫码点餐已成为餐饮业常见的服务方式，但在此过程中，消费者的生日、性别、电话号码等个人信息，存在被过度收集甚至泄露的风险。对此，消费者的正确态度是 (
A.数字化服务是大势所趋，应该无条件配合
B.法律严格保护隐私权，无须担心信息泄露
C.这些信息对生活影响不大，不用过于敏感
D.技术虽便利生活，但要增强信息保护意识
D
)A.数字化服务是大势所趋，应该无条件配合
B.法律严格保护隐私权，无须担心信息泄露
C.这些信息对生活影响不大，不用过于敏感
D.技术虽便利生活，但要增强信息保护意识
答案
2.D
解析
【分析】
首先明确本题的核心考点是消费者面对个人信息泄露风险的正确应对态度，解题思路是先抓住题干核心矛盾：扫码点餐既便利生活，又存在个人信息被过度收集、泄露的隐患，再逐一甄别选项，排除所有存在明显认知错误的说法，选出符合正确价值导向的选项。可以先优先排查极端化表述的选项，“无条件配合”“无须担心”这类绝对化表述大概率不符合正确逻辑，再结合生活常识判断个人信息泄露的实际危害，排除错误选项，最终锁定正确答案。
【解析】
本题考查面对扫码点餐的信息泄露风险时消费者的正确态度，逐一分析选项：
1. 选项A：数字化服务虽然是发展趋势，但消费者没有义务无条件提供自身的隐私信息，“无条件配合”的表述错误，我们有权拒绝收集非必要个人信息的不合理要求。
2. 选项B：我国法律确实严格保护公民隐私权，但信息泄露的风险在现实中客观存在，“无须担心信息泄露”的态度麻痹消极，不利于维护自身合法权益，表述错误。
3. 选项C：电话号码、生日等个人敏感信息一旦泄露，很容易引发骚扰推销、电信诈骗等问题，会对个人生活造成诸多负面影响，该选项表述不符合实际，是错误的。
4. 选项D：扫码点餐这类新技术确实给日常生活带来了便利，但消费者同时也需要主动增强个人信息保护意识，谨慎提供非必要的隐私信息，该态度完全正确。
【答案】
D
【知识点】
公民隐私权保护，理性对待数字化服务
【点评】
本题选取生活中非常普遍的扫码点餐场景作为命题载体，贴近学生的日常生活，没有设置复杂的理解障碍，主要目的是引导学生树立正确的个人信息保护意识，纠正日常消费中常见的错误认知，兼具知识性和现实引导意义。
【难度系数】
0.9
首先明确本题的核心考点是消费者面对个人信息泄露风险的正确应对态度，解题思路是先抓住题干核心矛盾：扫码点餐既便利生活，又存在个人信息被过度收集、泄露的隐患，再逐一甄别选项，排除所有存在明显认知错误的说法，选出符合正确价值导向的选项。可以先优先排查极端化表述的选项，“无条件配合”“无须担心”这类绝对化表述大概率不符合正确逻辑，再结合生活常识判断个人信息泄露的实际危害，排除错误选项，最终锁定正确答案。
【解析】
本题考查面对扫码点餐的信息泄露风险时消费者的正确态度，逐一分析选项：
1. 选项A：数字化服务虽然是发展趋势，但消费者没有义务无条件提供自身的隐私信息，“无条件配合”的表述错误，我们有权拒绝收集非必要个人信息的不合理要求。
2. 选项B：我国法律确实严格保护公民隐私权，但信息泄露的风险在现实中客观存在，“无须担心信息泄露”的态度麻痹消极，不利于维护自身合法权益，表述错误。
3. 选项C：电话号码、生日等个人敏感信息一旦泄露，很容易引发骚扰推销、电信诈骗等问题，会对个人生活造成诸多负面影响，该选项表述不符合实际，是错误的。
4. 选项D：扫码点餐这类新技术确实给日常生活带来了便利，但消费者同时也需要主动增强个人信息保护意识，谨慎提供非必要的隐私信息，该态度完全正确。
【答案】
D
【知识点】
公民隐私权保护，理性对待数字化服务
【点评】
本题选取生活中非常普遍的扫码点餐场景作为命题载体，贴近学生的日常生活，没有设置复杂的理解障碍，主要目的是引导学生树立正确的个人信息保护意识，纠正日常消费中常见的错误认知，兼具知识性和现实引导意义。
【难度系数】
0.9
3. 画家甲画了一幅人物画并在画展上展出，画中的人物形象与路人乙极为相似。路人乙认为甲侵犯了自己的肖像权。下列说法正确的是 (
A.甲肯定侵犯了乙的肖像权，因为形象相似
B.如果甲是根据自己的想象创作，没有故意以乙为参照，则不构成侵权
C.只要画中的人物与乙相似，就不管甲的创作意图，都构成侵权
D.画展上的画不属于公开使用肖像，所以不侵权
B
)A.甲肯定侵犯了乙的肖像权，因为形象相似
B.如果甲是根据自己的想象创作，没有故意以乙为参照，则不构成侵权
C.只要画中的人物与乙相似，就不管甲的创作意图，都构成侵权
D.画展上的画不属于公开使用肖像，所以不侵权
答案
3.B
解析
【分析】
这道题考察肖像权侵权的判定规则，解题时首先要明确肖像权侵权的核心构成要件：侵权行为必须是未经许可，以特定的自然人为肖像指向对象，实施符合侵权要件的行为，不能仅以“形象相似”作为判定标准。我们可以通过逐一排查选项的思路解题：第一步先明确肖像权的法律属性，肖像必须是能够明确对应到特定自然人的外在形象；第二步逐个核对每个选项的表述是否符合侵权判定规则，排除错误选项，最终选出正确答案。
【解析】
我们逐一分析各选项：
1. 选项A：仅以形象相似就判定必然侵权是错误的，若甲创作时完全没有以乙为参照，只是巧合出现外形相似的情况，画作中的人物不能明确指向特定的乙，就不满足肖像权侵权的前提，因此A错误。
2. 选项B：如果甲完全基于自身想象创作，没有刻意将乙作为创作参照，那么画中人物并不特定指向乙，不存在使用乙肖像的行为，自然不构成肖像权侵权，该表述符合法律规则，B正确。
3. 选项C：不考虑创作意图，仅以形象相似就判定全部侵权不符合法律规定，巧合的外形相似并未指向特定自然人，不会侵害乙的肖像权，因此C错误。
4. 选项D：在画展公开展出画作属于典型的公开使用行为，若画作确实是以乙的肖像为原型创作，未经许可展出是可能构成侵权的，该表述错误。
【答案】B
【知识点】肖像权侵权认定，民事人格权规则
【点评】本题的易错点是考生容易误将“外形相似”直接等同于肖像侵权，忽略了肖像权的保护客体是可明确识别、指向特定自然人的肖像，巧合的相似并不构成对特定主体肖像权的侵害，需要考生准确把握肖像权侵权的核心构成要件。
【难度系数】0.7
这道题考察肖像权侵权的判定规则，解题时首先要明确肖像权侵权的核心构成要件：侵权行为必须是未经许可，以特定的自然人为肖像指向对象，实施符合侵权要件的行为，不能仅以“形象相似”作为判定标准。我们可以通过逐一排查选项的思路解题：第一步先明确肖像权的法律属性，肖像必须是能够明确对应到特定自然人的外在形象；第二步逐个核对每个选项的表述是否符合侵权判定规则，排除错误选项，最终选出正确答案。
【解析】
我们逐一分析各选项：
1. 选项A：仅以形象相似就判定必然侵权是错误的，若甲创作时完全没有以乙为参照，只是巧合出现外形相似的情况，画作中的人物不能明确指向特定的乙，就不满足肖像权侵权的前提，因此A错误。
2. 选项B：如果甲完全基于自身想象创作，没有刻意将乙作为创作参照，那么画中人物并不特定指向乙，不存在使用乙肖像的行为，自然不构成肖像权侵权，该表述符合法律规则，B正确。
3. 选项C：不考虑创作意图，仅以形象相似就判定全部侵权不符合法律规定，巧合的外形相似并未指向特定自然人，不会侵害乙的肖像权，因此C错误。
4. 选项D：在画展公开展出画作属于典型的公开使用行为，若画作确实是以乙的肖像为原型创作，未经许可展出是可能构成侵权的，该表述错误。
【答案】B
【知识点】肖像权侵权认定，民事人格权规则
【点评】本题的易错点是考生容易误将“外形相似”直接等同于肖像侵权，忽略了肖像权的保护客体是可明确识别、指向特定自然人的肖像，巧合的相似并不构成对特定主体肖像权的侵害，需要考生准确把握肖像权侵权的核心构成要件。
【难度系数】0.7
