2.面对圆明园的损毁，雨果慨叹“这个奇迹已经消失了”。同学们围绕“圆明园是否该重建”这一话题展开讨论，请你选择立场，展开阐述。
甲：圆明园应该重建，这样可以让国人一睹昔日圆明园的风采，增强民族自豪感！
乙：圆明园不应该重建，要让后人牢记这段沉痛的历史，以史为鉴，催人奋进！

2.【示例一】立场甲：圆明园应该重建。我们可以通过技术复原标志性建筑，展现中华园林艺术成就，增强文化自信。但需保留部分废墟作为历史对比，兼顾民族自豪感与历史教育。
【示例二】立场乙：圆明园不应重建。废墟是历史的见证，警示后人勿忘国耻，以史为鉴。重建会削弱遗址的历史教育价值，且现代技术复原无法真正还原历史原貌。保护遗址原状，更能传递“落后就要挨打”的民族反思。

阅读下面的文字,完成3~5题。
圆明园的灯火,可以再惊艳些
康发顺
元宵节,一直很低调的圆明园遗址公园突然刷爆了朋友圈——恢复曾经名噪京城的元宵节灯会,为有福气的北京人奉上一道精美的视觉盛宴。我觉得引入这样的灯火,很有必要。
圆明园里办灯会,应该是200余年前的清朝统治者建园后的重要活动之一。
灯火闪烁,宴乐阵阵,流光溢彩,笑语欢歌,颂河清海晏,贺国泰民安,赞盛世伟业,祈天下太平,是盛时圆明园每次灯会的主题和寓意。
这次圆明园灯会也不乏这些元素,只是主题更加突出:福满京城,春贺神州:最是故园情,浓浓家乡愁——圆明园皇家灯会。也就是说,更注重赞颂伟大祖国的辉煌成就。换言之就是:从皇帝的家庭娱乐转变成中华儿女对中国梦的共同祈愿。
如此,圆明园的灯会是历史传承,也是文化赓续。
“皇家灯会”,应该去看看。于是,我也挤入了观灯的人流,用几乎满满3小时的时间走了一个来回。观毕,有一个词回荡脑海:“叹为观止!”
当然,任何事情都不可能十全十美,就像我们追求美食,偏重了辛辣就可能疏离了酸甜,本次灯会,倚重龙、凤和神仙等传统文化元素,却忽视了已进入互联网时代的现代人的现代文化元素。这是缺憾。
其实,我更想说的是,圆明园作为百年国耻的象征性符号,其警示价值远大于文化影响。由是臆想:如果这次灯会能够像杭州利用G20峰会打造《最忆是杭州》那样,将侵略者火烧圆明园的相关元素增加进去的话,可能会使灯会的影响和价值得以巨大提升,还可以此拓展圆明园作为我国重要的爱国主义教育基地的教育功能。
被称为“万园之园”、由清朝五代帝王举全国之力、历时151年建成的圆明园是当时世界上最大的博物馆、艺术馆;圆明园文物被掠夺的数量粗略统计约有150万件,上至先秦时期的青铜礼器,下至唐、宋、元、明、清历代的名人书画和各种奇珍异宝。
就是这样惊艳世界的皇家园林,遭到洗劫后,还被强盗们付之一炬——这把火烧的是京西皇家三山五园,即万寿山、玉泉山、香山和清漪园、圆明园、畅春园、静明园、静宜园,其焚毁的范围及程度远远比圆明园大得多。
法国作家维克多·雨果著文对英法联军的暴行予以强烈谴责:“有一天,两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物,另一个强盗放火……将受到历史制裁的这两个强盗,一个叫法兰西,另一个叫英吉利。”
那一把火,把西方的“文明”表现得淋漓尽致;那一把火,把东方的“野蛮”全部埋葬。
那一把火,敲响了封建王朝的离世丧钟,烧醒了昏睡百年的东方雄狮。那一把火,不会被忘却,不能被忘却。
两年前,我在浙江横店影视城建成的圆明新园观看过《火烧圆明园》实景剧,当时的感觉是庆幸有了这部警示今人的作品。前段时间,听说此剧经过伤筋动骨的改造,教育效果又大幅提升。
圆明园遗址公园引入这样的灯火,真的很有必要。
3.结合全文内容,谈谈作者为什么说“圆明园的灯火,可以再惊艳些”。
4.“那一把火,把西方的‘文明’表现得淋漓尽致;那一把火,把东方的‘野蛮’全部埋葬。”试分析这句话的表达效果。
5.结合本文和下面的链接材料,说说中国启动“国宝工程”后应该怎么做。
链接材料一:中国自2003年7月启动“国宝工程”,其宗旨是协助政府,动员社会力量,联合国内外尊重人类文化遗产、热爱中华文明的组织和个人,广募资金,通过回赠、回购、讨还等方式,多渠道促成流失海外的国宝回归。该工程回购流失文物后,中国文物的行情一路看涨。几年前只值几百万元的兽首,如今竟被喊出了亿元天价。
链接材料二:中国是文物流失大国,所以早早就加入了《关于被盗或非法出口文物的公约》,与多个国家签署双边协定:任何因战争等原因而被盗或非法出口的文物都应归还,无时间限制。

3.“再惊艳些”是说圆明园的灯会可以像杭州利用G20峰会打造《最忆是杭州》那样，将侵略者火烧圆明园的相关元素增加进去，凸显圆明园的教育功能，体现其警示价值，使灯会的影响力得到提升。
4.“文明”“野蛮”运用了反语。“文明”其实是野蛮，是对人类文明的掠夺和毁灭；“野蛮”才是人类文明之所在。这句话揭露了侵略者强盗行径的实质——毁灭人类文明，表达了作者的强烈谴责和激愤。
5.【示例】文化遗迹具有重要的警示价值和教育功能，虽然“国宝工程”已通过多渠道促成文物回归，但高价回购导致文物被喊出天价。中国应更多地利用公约和协定等外交途径，有尊严地取回流失文物，而不是单纯依赖高价回购。