2. 阅读《三国志》和《三国演义》的片段，理解史料与小说的区别。
材料一 (黄)盖姿貌严毅，善于养众，每所征讨，士卒皆争为先。建安中，随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻，语在瑜传。
——《三国志·黄盖传》
材料二 (周)瑜曰：“某昨观曹操水寨，极是严整有法，非等闲可攻。思得一计，不知可否。先生幸为我一决之。”孔明曰：“都督且休言。各自写于手内，看同也不同。”……原来周瑜掌中字，乃一“火”字；孔明掌中，亦一“火”字。
——(明)罗贯中《三国演义》
（1）指出材料一中黄盖的“火攻”之策用在了哪一场战役中。
（2）对比材料二与材料一描绘的画面，指出不同之处。说说哪一则是更可信的史料，并说明理由。

（1）赤壁之战。
（2）不同之处：材料一记载赤壁之战的火攻计策是黄盖提出的，叙事简洁客观，没有额外的细节演绎；材料二虚构了周瑜和诸葛亮都在掌心写下“火”字的情节，将火攻计策的谋划者设定为周瑜和诸葛亮二人，加入了大量文学创作的虚构内容。
更可信的是材料一。理由：材料一出自《三国志》，是记载三国时期历史的纪传体正史，属于可信度很高的历史史料；材料二出自《三国演义》，是明代的文学小说作品，是在历史基础上进行的艺术再创作，包含大量虚构夸张的情节，不能等同于真实的历史记载，可信度远低于作为正史的《三国志》。

（1）从材料一“随周瑜拒曹公于赤壁”的描述，结合本课所学的东汉末年著名战役的相关知识，即可确定对应的战役名称。
（2）首先对比两则材料的内容差异：材料一仅客观记载黄盖向周瑜提出火攻的计策，内容简略平实，没有多余的加工情节；材料二新增了周瑜和诸葛亮不约而同掌心写“火”的虚构情节，将火攻的谋划者演绎为周瑜、诸葛亮二人，加入了大量文学化的细节。再从二者的性质判断可信度：《三国志》是记载三国时期历史的正规史书，属于纪实的历史史料，可信度高；《三国演义》是后世创作的古典文学小说，属于艺术创作，在史实基础上加入了很多虚构夸张的内容，不能直接作为信史。