三、延伸阅读
材料一 重建并不能让圆明园重生
①不久前，有全国人大代表提出了关于“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设”的建议。对此，国家文物局回复称，遗址以断壁残垣告诫后人勿忘国耻、警钟长鸣。重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。可以看出，政府对此事的态度非常谨慎。
②其实，“重建圆明园”的话题并非首次进入公众视野，至少在2011年时，就曾引起舆论喧哗。
③这次，“重建圆明园”的话题争论与爱国主义教育绑定在一起，更引起社会的高度关注。理性来看，圆明园遗址目前主要具备双重符号形象，一个是历史文化遗迹，另一个则象征着民族苦难的历史记忆。也正因此，关于重建圆明园的讨论，总是绕不开“国耻”“民族伤痕”之类的概念。
④中国有大量世界文化遗产与历史文化古迹，它们既具备丰富的历史文化价值，也往往是当地的重要旅游资源。但是，像圆明园遗址这样既具有警示价值又含有历史文化价值的景区，可谓十分罕见，这也是其独特之处。如果在原址废墟上翻新重建，则必然损伤其警示价值，其实是一个看起来“漂亮”但实际上意义不大的事情。
⑤很多人渴望重新看到圆明园盛景的热切心愿，是应当被理解的，但它的重建有很多呈现方式，并不一定非要诉之于原址上的重建工程。比如，广东省珠海市早在1997年就在当地“重建”了一个圆明园——圆明新园景区，它按照$1:1$比例精选圆明园四十景中的十八景修建而成，已经成为当地的旅游名片，也带来了不少旅游经济收入。如今，数字技术十分发达，清华大学也开启了数字圆明园研究和应用项目，很多人将可以通过互联网与虚拟现实技术实现对圆明园的“远程旅游”。不论是实体参观还是虚拟旅行，都有很多替代原址重建的方案。
⑥其实，“重建圆明园”再次引起舆论广泛关注，还有一点不容忽视：不少人并没有意识到历史废墟的价值。在人们的惯性思维中废墟往往意味着“无用”，但圆明园遗址作为十分著名的历史建筑的废墟，其价值应该得到更加全面与严肃的评估。环顾全球，凭借历史废墟而扬名的建筑不在少数。比如，意大利的庞贝废墟，不仅记录了火山爆发时古人生活的真实场景，还为当地带来了极大的知名度与文化影响力。再如，中国澳门的知名地标大三巴牌坊，其实也是一座老教堂的废墟，但并没有人怀疑过它的文化价值与旅游价值，它与澳门老城区在一起，都成为澳门吸引全世界游客的极为重要的文化资源。
⑦因此，我们看待圆明园遗址，应该摒弃“废墟就意味着颓败”“国耻遗迹不好看”之类的简单狭隘思维，要有更加长远的历史眼光，以及更加全面的思维方式。随着我们的文化自信日益提高，可以预见的是，国人对那些历史文化遗迹的看法也会更具包容性与开放性。希望在不远的将来，“是否重建圆明园”不再是一个引起巨大争议的问题，而圆明园作为历史废墟的巨大价值也可以得到更多人认同。
（选自《人民日报》，作者西蒙，有删改）
材料二 中国的圆明园很有名，远征期间，我一直在想象它的美丽，当我真的置身其中时，它的豪华仍然令我震惊……无论是军官还是士兵，大家的感觉都是一样的，再也找不出可以与之媲美的花园了。
一个英国军官说，法国所有的皇家城堡和宫殿，加起来也抵不上一个圆明园。
夏宫中到处都是宫殿，其中充满了古玩、书籍、绫罗绸缎和各种珍宝，这是《一千零一夜》中的场景，是一种幻境，这是狂想也想象不出的我们眼前确实存在的现实，必须有一位集诗人、画家、鉴赏家、历史学家和中国学者于一身的人才能解释和形容。
（选自纪录电影《圆明园》，有删改）
1.下列对于材料一和材料二的理解和分析，不正确的一项是（）
A.材料一：国家文物局的回复表明了政府对重建圆明园一事的态度非常谨慎。
B.材料一：“重建并不能让圆明园重生”是中心论点，表明作者认为重现圆明园盛景没有必要。
C.材料二：远征中国的英法联军对圆明园的美丽很震惊，感觉就像进入了艺术幻境。
D.材料二：圆明园的美是多方面的，英法联军的人觉得仅从一方面不能解释和形容圆明园的美丽。
2.材料一第⑤段主要运用了哪种论证方法？有什么作用？
3.简述材料一的论证思路。
4.如果将材料二放入材料一中，你觉得应该放在第几段哪个位置？为什么？

1. B 点拨:根据文本一第⑤段“很多人渴望重新看到圆明园盛景的热切心愿，是应当被理解的，但它的重建有很多呈现方式，并不一定非要诉之于原址上的重建工程”可知，作者认为重现圆明园盛景的愿望是应当被理解的，且可以采取不同的方式来呈现，因此B项中“作者认为重现圆明园盛景没有必要”说法错误。
2. 举例论证。举出了广东省珠海市“重建”圆明新园景区和清华大学开启数字圆明园研究和应用项目的事例，具体论证了重建圆明园“并不一定非要诉之于原址”(或“不论是实体参观还是虚拟旅行，都有很多替代原址重建的方案”)这一观点，使论证更具体，更有说服力。
3. 首先，作者由全国人大代表的建议和国家文物局的回复引出论题；接着，作者从“重建圆明园”话题引起争议原因的多个角度举例论证没有必要重建；最后，总结全文，得出“我们看待圆明园遗址，应该摒弃‘废墟就意味着颓败’‘国耻遗迹不好看’之类的简单狭隘思维，要有更加长远的历史眼光，以及更加全面的思维方式”的结论。
4. 放在材料一第①段第一句话前面。因为材料二主要表现的就是圆明园的美，体现出浓郁的文化意味，与材料一全国人大代表提出的开头“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设”的建议是相协调的。