1. 根据拼音写出汉字。
高官厚 lù()
英雄气 gài()
jiē()来之食
隐 bì()
dǐ()抗
fú()虏

1. 禄
2. 概
3. 嗟
4. 蔽
5. 抵
6. 俘

2. 下面四句名言中,不适合作为本课补充论据的一项是()

A.海纳百川,有容乃大;壁立千仞,无欲则刚。——林则徐
B.捐躯赴国难,视死忽如归。——曹植
C.粉骨碎身浑不怕,要留清白在人间。——于谦
D.宁可玉碎,不能瓦全。——《北齐书》

2. A

阅读下面的文字,完成题目。
【甲】
我们中国人是有骨气的。
战国时代的孟子,有几句很好的话:①“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。”意思是说,高官厚禄收买不了,贫穷困苦折磨不了,强暴武力威胁不了,这就是所谓大丈夫。大丈夫的这种种行为,表现出了英雄气概,我们今天就叫作有骨气。
我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期,每个时代都有很多这样有骨气的人,我们就是这些有骨气的人的子孙,我们是有着优良革命传统的民族。
当然,社会不同,阶级不同,骨气的具体含义也不同。这一点必须认识清楚。但是,就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说,我们祖先的许多有骨气的动人事迹,还有它积极的教育意义,是值得我们学习的。
【乙】
从公开的文字上看起来:两年以前,我们总自夸着“地大物博”,是事实;不久就不再自夸了,只希望着国联,也是事实;现在是既不夸自己,也不信国联,改为一味求神拜佛,怀古伤今了——却也是事实。
②于是有人慨叹曰:中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的。先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有害,一时就找不出分明的结果来,它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西,现在只不过日见其明显,笼罩了一切罢了。然而,在这笼罩之下,我们有并不失掉自信力的中国人在。
3.《现代汉语词典》中,“骨气”一词的解释有二:①刚强不屈的气概。②书法所表现的雄健的气势。《谈骨气》一课中出现的“骨气”毋庸置疑当理解为第一个意思。作者所谓“社会不同,阶级不同,骨气的具体含义也不同”,该如何理解?



4. 甲文中,加点的“当时”一词能否删去?请说明理由。



5. 甲、乙两文中的画横线句,都是作者的引用,请你说明两处引用的目的。



6. 吴晗在《谈骨气》开篇直接亮明观点,而鲁迅在《中国人失掉自信力了吗》中则是通过批驳敌论来确立观点。请分别指出两篇文章的中心论点,并结合文本分析“直接立论”与“间接驳论”各自的效果。

3. 骨气的本质是刚强不屈,但在不同社会与阶级中,其具体表现和目标各异。如古代忠臣的“骨气”可能体现为效忠君主,而革命者的“骨气”体现为为人民解放而奋斗。作者在此做了一个逻辑让步,承认骨气有时代局限性,为下文引出“共同原则”(为进步事业服务)做铺垫。
4. 不能删去。“当时”限定了时间范围,指“在特定的历史背景下”。文天祥的骨气是针对南宋末年的情况,闻一多的骨气是针对民国时期的情况。这个词照应了上一句的“社会不同,阶级不同”,凸显出“进步事业”这一原则的超越性——无论何时,只要符合当时的进步标准,就是有骨气。
5. 甲:目的是确立标准和立论。通过引用权威经典《孟子》,给“骨气”下一个清晰的定义(即“大丈夫”的标准),作为全文判断是非的标尺。乙:这是当时舆论界的错误论调,引用是为了将其作为待批驳的“靶子”,让后续反驳更具针对性。
6. 《谈骨气》的中心论点是“我们中国人是有骨气的”;《中国人失掉自信力了吗》的中心论点是“我们有并不失掉自信力的中国人在”。《谈骨气》开门见山,旗帜鲜明。因为“骨气”在当时是需要弘扬的正能量,直接提出能迅速凝聚共识,结构清晰(总—分—总),适合普及性说理。《中国人失掉自信力了吗》针锋相对,破立结合。当时社会上弥漫着悲观论调(敌论),直接立论会显得空洞。先驳倒“失掉自信力”的假象,再确立“有自信力”的事实,逻辑更具战斗力,说服力强。