7. 下面这句话是从原文中抽取出来的,应当放在原文A、B、C、D、E中的哪一处?请说明理由。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤,也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
我认为应在()处,理由:

D；这句话起到了承上启下的过渡作用,使结构严谨、行文顺畅。

8. 小语在朗读第⑥段的时候将“在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来”中的“一切”重读，你觉得是否合理？请谈谈你的理解。

合理。重读“一切”强调了怀疑对于学问的重要性。

9. 结合文本，联系现实，谈谈怀疑精神在学习中的重要性。

言之有理即可。

学问与智慧
罗家伦
学问(learning)与智慧(wisdom),有显然的区别。学问是知识的聚集(accumulation of knowledge),是一种滋养人生的原料,而智慧却是陶冶原料的熔炉。学问好比是铁,而智慧是炼钢的电火。学问是寸积铢累而来的,常是各有疆域独自为政的。它可吸收人生的兴趣,但是它本身却是人生的工具。智慧是一种透视,一种反想,一种远瞻;它是人生含蕴的一种放射性;它是从人生深处发出来的,同时它可以烛照人生的前途。
有人以为学问就是智慧,其实有学问的人,何曾都有智慧?世界上有不少学问渊博的人,可是食古不化,食今亦不化,不知融会贯通,举一不能反三,终身都跳不出书本的圈子,实在说不上智慧二字。这种人西洋便叫作“有学问的笨伯”(a learned-fool),在中国便可称为“两脚书橱”或“冬烘先生”。反过来说,有智慧的人也不见得都有很好的学问。有一种人,读书虽然不多,但他对于人情事理都很通达,凭借经验,运用心得,这样的人,你能说他没有智慧吗?
学问是不能离开智慧的,没有智慧的学问,便是死的学问。有许多人从事研究工作,搜集了很多材料,但往往矻(kū)矻穷年,找不到问题的中心,得不到任何的结果,纵有结果,亦复无关宏旨——这便是由于没有智慧。而有智慧的人则不然,他纵然研究一个极小的问题,也能探骊得珠,找到核心所在;其问题虽小,而其映射的范围,却往往甚大。譬如孟德尔研究豆子的交配,居然悟出遗传的定律,奠下了遗传学和优生学的基础,就是一个例子。再说进化论的创立者达尔文。在达尔文以前,何曾没有富于学问的生物学家,看见过海边的蚌壳、山中的化石、类人的猩猿、初民的种族?何以不能发现物竞天择、最适者存的天演公例?等达尔文发现以后,赫胥黎慨然叹曰:“这个道理,傻子都应该知道,为什么我以前不知道?”于是,他奋身而为达尔文的“牛头狗”(bulldog),为他张目。当代的物理学家爱因斯坦,有人称他为牛顿后第一人,他的相对论是科学上一个稀有的创获,但是他自己却对人说:“我的发明其实很简单,只是你们看不见罢了!”他能看见别人所看不见的,便是他的智慧过人之处。
世间不但有缺乏智慧的人,而且也有缺少智慧的书。我们可以把书分为两大类:一类是有智慧的,一类是无智慧的。有智慧的书,是每字每句,都如珠玉似的晶莹,斧凿般的犀锐,可以启发人的心灵,开辟人的思想,有时可以引申成一篇论文,或成一本专书。这就是英文中所谓“灿烂的书”(brilliant book)。无智慧的书,往往材料堆积得和蚁丘一样,议论虽多,见解毫无。纵然可以从他得报导,却不可以从他得启示,在著者是“博而寡约”,在读者是“劳而无功”。这就是英文中所谓“晦塞的书”(dull book)。然而这类的书多极了,读者要不浪费时间,就不能不精心选择。须知著书固要智慧,读书也要智慧。“读书得间”,就是智慧的表现。“鞭辟入里”“豁然贯通”,都不是容易的事。若是像讽诵高头讲章的读法,则虽“读破五车”,有何用处?
学问固然不能离开智慧,同时智慧也不能离开学问。有学问的人,虽然不一定就有智慧,正和有智慧的人不一定有很深的学问一样,但是智慧却必须以学问做基础,才靠得住。无学问的智慧,只是浮光掠影,瞬起瞬灭的。它好像肥皂泡一样,尽管可以五光十色,但是一触即破。惟有从学问中产生出来的智慧,才不是浮光,而是探照灯,可以透过云层,照射到青空的境地。惟有从学问中锻炼出来的智慧,才不是瞬息幻灭的肥皂泡;他永远像珍珠泉的泉水一般,一串串不断地从水底上涌。也惟有这种有根底的智慧,才最靠得住,最为精澈,最可宝贵。
若把学问譬做建筑材料,那智慧便是建筑师的匠心。有木、有石,甚至有水泥钢筋,决不能成为房子;就是懂得材料力学、结构原理,也只可以造成普通的房子,而决不能造成庄严壮丽的罗马圣彼得教堂或巴黎圣母教堂。这种绝代的美术作品,是要靠艺术家的匠心的。但是材料愈能应手,匠心愈能发挥;构造的原理愈进步,艺术家愈能推陈出新。材料与技术对于作风的影响,整个美术史,尤其是建筑史,都可以证明。所以学问与智慧是相辅为用,缺一不可的。我们不但需要学问,而且更需要智慧——需要以智慧去笼罩学问、透视学问、运用学问。
(有删改)
10.这篇文章形象而准确地阐释了“学问”与“智慧”的辩证关系,作者强调:需要学问,更需要智慧。请结合全文,概括“学问”与“智慧”各自的特点。


11.作者为了说清“学问”与“智慧”的区别,运用了哪些论证方法?请结合文章内容归纳。



12.课文《怀疑与学问》与本文都谈治学,但论述的侧重点不同。请结合两篇文章的内容,简要分析两者之间的不同。



13.有同学质疑本文过分强调智慧而弱化了学问的价值,对此你是否认同?

10. 学问是知识的聚集,是滋养人生的原料;智慧是对学问的融会贯通与灵活运用,是思想的结晶、经验的升华、判断的准绳,能化腐朽为神奇。
11. ①比喻论证:将“学问”比作“原料”“铁”,“智慧”比作“熔炉”“电火”,形象揭示两者关系。②对比论证:将“学问渊博但缺少智慧”与“读书不多但富有智慧”的两种人进行对比,说明学问并不等同于智慧,强调智慧是一种透视、反想与远瞻。
12. 《怀疑与学问》侧重治学方法,强调怀疑是做学问的基本条件,回答“如何获取真知”;本文侧重治学境界,强调智慧是学问的升华,回答“如何让学问产生价值”。(如答“顾文重‘疑问’,罗文重‘智慧’”,言之成理亦可)
13. 示例:不认同。本文开篇即言学问是“滋养人生的原料”,文中也指出“真有学问的人必能孕育出智慧”,可见作者承认学问是基础。本文批评的是“堆积学问而不能运用智慧”的人,而非学问本身。学问是铁,智慧是电火;没有铁,电火无从施展;没有电火,铁只是钝铁。学问与智慧缺一不可。(如答认同,言之有理亦可)