阅读下面的文字,完成6~8题。
从公开的文字上看起来:两年以前,我们总自夸着“地大物博”,是事实;不久就不再自夸了,只希望着国联,也是事实;现在是既不夸自己,也不信国联,改为一味求神拜佛,怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰:中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的。先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有害,一时就找不出分明的结果来,它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西,现在只不过日见其明显,笼罩了一切罢了。然而,在这笼罩之下,我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”,也往往掩不住他们的光耀,这就是中国的脊梁。
这一类的人们,就是现在也何尝少呢?他们有确信,不自欺;他们在前仆后继的战斗,不过一面总在被摧残,被抹杀,消灭于黑暗中,不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力,用以指一部分人则可,倘若加于全体,那简直是诬蔑。
要论中国人,必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗,却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无,状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下。
6.驳论文分直接批驳和间接批驳,直接批驳有驳论点、驳论据、驳论证三种形式。课文的直接批驳属于哪一种形式?是怎么批驳的?
7.文章第7~8段是用什么论证方法来证明作者的论点的?有何作用?
8.结合本文,完成下面的题目。

6. 本文直接批驳的形式属于驳论证。第3~5段,作者通过分析指出中国人失掉的是“他信力”,现在发展着的是“自欺力”,都不是“自信力”,这样就证明了他们的论证过程是错误的,所以论点也是错误的。
7. 举例论证。举出中国历史上有自信力的“中国的脊梁”,有力地论证了自己的观点,间接批驳了对方的论点。
8. (1)不能改。“前仆后继”,前面的人倒下了,后面的人继续跟上去,形容英勇奋斗,不怕牺牲。“前赴后继”,前面的人上去,后面的人就跟上去,形容奋勇前进,连续不断。如果换成“前赴后继”,则与后文“总在被摧残,被抹杀”的表述不一致,不能表达对不屈不挠进行斗争的中国革命力量的讴歌。
(2)不能调换位置。这四个分句,列举从古以来的事例,论证层层递进,有着内在的逻辑顺序;如果调换位置,那论证就失去了严密性。