4.法律保护隐私权。对此认识正确的是()。
①隐私是我们的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息　②少年儿童年龄太小,没有隐私权　③法律规定隐私权,划定了个人空间与公共空间的界限，保障了我们私生活的自由与安宁,保护我们的正常生活不受干扰、内心世界不被侵扰　④尊重和保护隐私权既是法律规定,也是道德要求,有助于形成良好的社会风尚,促进社会文明和谐

A.①②③
B.①②④
C.①③④
D.②③④

4. C

【分析】
这道题考查对隐私权相关知识的正确认知，我们可以用排除法高效解题：第一步先逐个核验四个观点的正误，首先回忆隐私的法定定义判断①的表述是否合规；第二步明确隐私权是所有公民都享有的人格权，和年龄无关，直接判定②的表述错误；第三步再验证③和④，确认二者分别对应法律保护隐私权的法律层面价值、社会层面价值，表述均正确。最后排除所有包含错误观点②的选项，就能选出正确答案。
【解析】
我们逐一分析四个观点：
1. 观点①：完全符合我国法律对隐私的官方定义，表述正确。
2. 观点②：隐私权是公民的基本人格权利，不受年龄限制，少年儿童同样依法享有隐私权，该表述错误。
3. 观点③：准确阐述了法律设定隐私权的核心作用，划定了个人私密空间和公共空间的边界，保障私生活的自由安宁，避免正常生活被干扰，表述正确。
4. 观点④：尊重和保护隐私权既是法律明确规定的义务，也是公序良俗倡导的道德要求，能够助推良好社会风尚形成，助力社会文明和谐，表述正确。
综上，正确的组合是①③④，对应选项C。
【答案】
C
【知识点】
隐私的含义，隐私权的作用，未成年人权利保护
【点评】
本题属于道德与法治学科的基础识记类题目，易错点是部分同学会陷入“未成年人年龄太小没有隐私权”的认知误区，只要明确所有公民不分年龄都平等享有隐私权，就能快速通过排除法锁定正确答案，同时也能深化对隐私权相关内涵的理解。
【难度系数】
0.9

5.陈某违反交通规则,跨越马路中间的护栏强行过马路。这一幕刚好被路过的王某看到,王某拿出手机将陈某这一行为拍了下来。随后,王某将照片送到报社发表,让舆论谴责这种既不讲社会公德,又违反交通法规的行为。陈某知道后却指责王某侵犯了他的肖像权。
材料中王某是否侵犯了陈某的肖像权?请说明理由。

5.【答案】如果并非以营利为目的，也并非出于恶意，对不道德现象进行批评，是正常行使舆论监督权利，不构成侵犯肖像权。

【分析】
解题时首先要先回忆侵犯肖像权的法定判定标准，明确只有未经许可以营利为目的使用他人肖像，或是恶意污损、丑化他人肖像的行为才构成肖像权侵权，同时法律规定为了公共利益实施的合法舆论监督属于肖像权的合理使用，无需征得肖像权人同意。接下来对应材料中王某的行为逐一核对：王某拍摄陈某的目的是曝光其违反交规、违背公德的行为，没有用于营利活动，也没有恶意丑化陈某的肖像，本质是行使正当的舆论监督权利，完全符合肖像权合理使用的情形，自然不构成侵权，顺着这个逻辑就能顺理成章得出结论。
【解析】
王某没有侵犯陈某的肖像权。
理由：根据我国法律规定，侵犯公民肖像权通常需要满足两类核心要件：一是未经肖像权人同意，以营利为目的擅自使用他人肖像；二是出于恶意对他人肖像进行毁损、丑化、玷污，损害他人名誉。本案中王某拍摄陈某违规翻越护栏的行为，是为了借助舆论谴责违反交通法规、违背社会公德的不当行为，属于正常行使舆论监督的合法行为，既没有以营利为目的使用陈某的肖像，也不存在任何恶意损害陈某肖像权益的行为，属于法律规定的肖像权合理使用范畴，因此不构成对陈某肖像权的侵犯。
【答案】
王某并未侵犯陈某的肖像权。如果并非以营利为目的，也并非出于恶意，对不道德现象进行批评，是正常行使舆论监督权利，不构成侵犯肖像权。
【知识点】
肖像权侵权判定，肖像权合理使用，舆论监督权利
【点评】
本题是公民人身权利模块的经典易错题，很多同学会陷入“公开传播他人肖像就等于侵犯肖像权”的认知误区，题目通过生活化的案例引导学生准确掌握肖像权侵权的判定边界，明确合法的、服务于公共利益的舆论监督行为属于肖像权的合理使用，不受侵权规则约束，帮助学生建立严谨的法律判定逻辑。
【难度系数】
0.6

6.阅读案例,回答问题。
案例一 赵某在自家楼前的空地上私设栏杆和地锁,将公共空间作为自己的车位。一次,张某将一辆摩托车停放在了该车位上。赵某发现后,要求张某挪车,双方产生争执,进而发生肢体冲突。冲突中,赵某用石头将张某头部砸伤。张某将赵某起诉至人民法院,人民法院审理后判令赵某承担全部赔偿责任。
案例二 市民李女士向媒体反映,自己在拍艺术照时摄影师在没有提前征得自己同意的情况下,将拍照过程用手机直播了出去,她要求停止直播,却遭到拒绝。该摄影师认为直播对顾客没有损失,还说道:“现在直播常态化了,你又不是明星,有什么好害怕的?”
(1)赵某侵犯了张某的什么权利?人民法院的判决说明了什么?这给我们带来怎样的启示?
(2)摄影师的行为侵犯了李女士的哪些权利?李女士要求停止直播的理由是什么?

6.【答案】(1)①生命权和健康权。②人民法院的判决说明法律保护生命权和健康权。③当自身生命和健康受到他人非法侵害时，我们有权依法自卫和请求法律保护。我们要关爱他人的生命和健康，不做侵害他人生命和健康的事情。(2)①肖像权、隐私权。②法律保护肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像；法律保护隐私权，划定了个人空间与公共空间的界限，保障了我们私生活的自由与安宁，保护我们的正常生活不受干扰、内心世界不被侵扰。尊重和保护隐私权既是法律规定，也是道德要求，有助于形成良好的社会风尚，促进社会文明和谐。

【分析】
拿到这道题我们可以按照“行为-权利-结论”的思路逐步推导：
1. 针对第一问：首先定位赵某的核心侵权行为——用石头砸伤张某头部，该行为直接损害张某的身体、威胁张某生命安全，对应生命权和健康权。再结合法院判决赵某全额赔偿的结果，就能推导出法律对该权利的保护态度。最后从两个维度梳理启示：一是自身权益受侵害时的正确维权方式，二是日常行事不能侵害他人合法权益。
2. 针对第二问：先定位摄影师的行为：未征得李女士同意就直播其拍摄艺术照的全过程，一方面擅自公开传播李女士的肖像，另一方面公开了李女士不愿对外公开的私人拍摄活动，分别对应肖像权和隐私权。再结合法律对这两项权利的保护规则，就能整理出李女士要求停止直播的合法依据。
【解析】
(1) ① 赵某在冲突中用石头砸伤张某头部，直接损害张某的身体健康、危及张某的生命安全，因此赵某侵犯了张某的生命权和健康权。
② 人民法院判令赵某承担全部赔偿责任，说明我国法律明确保护公民的生命权和健康权，任何侵害他人生命健康的违法行为都要承担相应的法律责任。
③ 启示可从两个层面展开：第一，当自身的生命和健康受到他人非法侵害时，公民有权依法自卫、通过合法途径请求法律保护，维护自身合法权益；第二，公民在日常社会生活中要自觉尊重他人合法权益，关爱他人的生命和健康，不能做出侵害他人生命和健康的违法行为。
(2) ① 摄影师未经李女士同意就直播其拍摄艺术照的过程，既擅自公开使用了李女士的肖像，又公开了属于李女士私人活动的拍摄场景，因此侵犯了李女士的肖像权和隐私权。
② 李女士要求停止直播的理由可结合两项权利的保护规则说明：第一，我国法律保护肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像；第二，我国法律保护隐私权，划定了个人空间与公共空间的界限，保障了公民私生活的自由与安宁，保护公民的正常生活不受干扰、内心世界不被侵扰。尊重和保护隐私权既是法律规定，也是道德要求，有助于形成良好的社会风尚，促进社会文明和谐。
【答案】
(1)①生命权和健康权。②人民法院的判决说明法律保护生命权和健康权。③当自身生命和健康受到他人非法侵害时，我们有权依法自卫和请求法律保护。我们要关爱他人的生命和健康，不做侵害他人生命和健康的事情。(2)①肖像权、隐私权。②法律保护肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像；法律保护隐私权，划定了个人空间与公共空间的界限，保障了我们私生活的自由与安宁，保护我们的正常生活不受干扰、内心世界不被侵扰。尊重和保护隐私权既是法律规定，也是道德要求，有助于形成良好的社会风尚，促进社会文明和谐。
【知识点】
生命健康权保护、肖像权侵权判定、隐私权保护
【点评】
本题选取两个贴近现实生活的常见侵权案例，将民事人身权利的考点融入真实情境中，既考察学生对基础人身权利概念的掌握程度，也引导学生学会用法律知识分析身边的侵权行为，树立尊重他人合法权利、自身权益受损时依法维权的法治意识，设问梯度清晰，贴合初中道德与法治学科的核心素养考察导向。
【难度系数】
0.7