25. 安全使用电瓶车可以大幅度减少因交通事故引发的人身伤害，为此交警部门在全市范围内开展了安全使用电瓶车专项宣传活动.在活动前和活动后分别随机抽取了部分使用电瓶车的市民，就骑电瓶车戴安全头盔情况进行问卷调查，将收集的数据制成如下统计图表.
活动前骑电瓶车戴安全头盔情况统计表
| 类别 | 人数 |
| ---- | ---- |
| A | 68 |
| B | 245 |
| C | 510 |
| D | 177 |
| 合计 | 1 000 |
A:每次戴
B:经常戴
C:偶尔戴
D:都不戴

(1)宣传活动前，在抽取的市民中哪一类别的人数最多？占抽取人数的百分之几？
(2)该市约有30万人使用电瓶车，请估计活动前全市骑电瓶车“都不戴”安全帽的总人数；
(3)小明认为，宣传活动后骑电瓶车“都不戴”安全头盔的人数为178，比活动前增加了1人，因此交警部门开展的宣传活动没有效果.小明分析数据的方法是否合理？请结合统计图表，对小明分析数据的方法及交警部门宣传活动的效果谈谈你的看法.

解：
(1) 宣传活动前，抽取的市民中C类（偶尔戴）的人数最多。
所占百分比为：$\frac{510}{1000} × 100\% = 51\%$
答：C类人数最多，占抽取人数的51%。
(2) 活动前样本中“都不戴”安全帽的人数占比为$\frac{177}{1000}$，
估计活动前全市骑电瓶车“都不戴”安全帽的总人数为：
$30 × \frac{177}{1000} = 5.31$（万人）
答：估计活动前全市骑电瓶车“都不戴”安全帽的总人数为5.31万人。
(3) 小明分析数据的方法不合理。
活动后抽取的样本总人数为：$896 + 702 + 224 + 178 = 2000$，
活动后“都不戴”安全头盔的人数占比为$\frac{178}{2000} × 100\% = 8.9\%$，
活动前“都不戴”安全头盔的人数占比为$\frac{177}{1000} × 100\% = 17.7\%$，
两次抽取的样本容量不同，不能直接对比绝对人数，对比占比可知宣传后“都不戴”头盔的占比大幅下降，同时“每次戴”头盔的占比从宣传前的6.8%提升到44.8%，市民佩戴安全头盔的情况明显改善，交警部门的宣传活动有显著效果。