登录
6. 我国法律明确规定，公民的生命权和健康权不受非法侵犯。下列做法正确的是(
①爱护自己的生命和健康，依法保护生命权和健康权
②关爱他人的生命和健康，不做侵害他人生命和健康的事情
③生命和健康受到他人非法侵害时，要采取“以牙还牙”的方式
④加强自我保护，学习一些自我保护的方法，提高自我保护能力
A.①②③
B.①②④
C.①③④
D.②③④
B
)。①爱护自己的生命和健康，依法保护生命权和健康权
②关爱他人的生命和健康，不做侵害他人生命和健康的事情
③生命和健康受到他人非法侵害时，要采取“以牙还牙”的方式
④加强自我保护，学习一些自我保护的方法，提高自我保护能力
A.①②③
B.①②④
C.①③④
D.②③④
答案
6. B
解析
【分析】
解题时首先要明确题目考查的是公民生命健康权的正确维护方式。我们可以逐个分析每个选项：首先，公民有义务爱护自己的生命健康，也有权利依法保护自身的生命健康权，所以①是正确的；其次，我国法律禁止侵害他人的生命健康权，关爱他人生命健康、不做侵害行为是遵守法律的表现，②正确；然后，当生命健康受到非法侵害时，“以牙还牙”属于非法报复，会违反法律，不是合法的维权方式，③错误；最后，加强自我保护、学习自我保护方法能更好地防范侵害，维护自身生命健康，④正确。综上，排除错误的③，就能选出正确选项。
【解析】
对每个选项逐一分析：
① 公民享有生命健康权，同时也有义务爱护自身的生命和健康，依法保护生命权和健康权是正确的做法；
② 我国法律规定公民不得非法侵害他人的生命健康权，关爱他人的生命和健康、不做侵害行为符合法律要求，是正确的；
③ 当生命和健康受到他人非法侵害时，应通过合法途径（如报警、向法院起诉等）维护自身权益，“以牙还牙”的报复行为会触犯法律，是错误的；
④ 加强自我保护，学习自我保护方法、提高自我保护能力，能有效避免自身生命健康受到侵害，是正确的。
因此，正确的是①②④，对应选项B。
【答案】
B
【知识点】
生命健康权的维护、依法维权
【点评】
本题考查公民对生命健康权相关知识的理解与运用，重点区分合法与非法的维权方式，引导学生树立正确的权利义务观，既要依法维护自身生命健康权，也要尊重和关爱他人的生命健康权，学会通过合法途径解决纠纷。
【难度系数】
0.8
解题时首先要明确题目考查的是公民生命健康权的正确维护方式。我们可以逐个分析每个选项：首先，公民有义务爱护自己的生命健康，也有权利依法保护自身的生命健康权，所以①是正确的；其次，我国法律禁止侵害他人的生命健康权，关爱他人生命健康、不做侵害行为是遵守法律的表现，②正确；然后，当生命健康受到非法侵害时，“以牙还牙”属于非法报复，会违反法律，不是合法的维权方式，③错误；最后，加强自我保护、学习自我保护方法能更好地防范侵害，维护自身生命健康，④正确。综上，排除错误的③，就能选出正确选项。
【解析】
对每个选项逐一分析：
① 公民享有生命健康权，同时也有义务爱护自身的生命和健康，依法保护生命权和健康权是正确的做法；
② 我国法律规定公民不得非法侵害他人的生命健康权，关爱他人的生命和健康、不做侵害行为符合法律要求，是正确的；
③ 当生命和健康受到他人非法侵害时，应通过合法途径（如报警、向法院起诉等）维护自身权益，“以牙还牙”的报复行为会触犯法律，是错误的；
④ 加强自我保护，学习自我保护方法、提高自我保护能力，能有效避免自身生命健康受到侵害，是正确的。
因此，正确的是①②④，对应选项B。
【答案】
B
【知识点】
生命健康权的维护、依法维权
【点评】
本题考查公民对生命健康权相关知识的理解与运用，重点区分合法与非法的维权方式，引导学生树立正确的权利义务观，既要依法维护自身生命健康权，也要尊重和关爱他人的生命健康权，学会通过合法途径解决纠纷。
【难度系数】
0.8
7. 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条明确规定了酒驾和醉驾的法律责任和处罚措施。同学们阅读具体条文后，议论纷纷。对此，以下理解正确的是(
①酒驾会危害他人的生命权和健康权
②酒驾威胁社会的公共安全
③喝酒是人们的自由，他人无权干涉
④驾驶技术高，多喝点儿也没事
A.①②
B.①③
C.②④
D.③④
A
)。①酒驾会危害他人的生命权和健康权
②酒驾威胁社会的公共安全
③喝酒是人们的自由，他人无权干涉
④驾驶技术高，多喝点儿也没事
A.①②
B.①③
C.②④
D.③④
答案
7. A
解析
【分析】
首先我们需要逐个分析题干中的四个观点，结合相关法律和道德知识判断其正误：
1. 对于观点①，酒驾会使驾驶员反应能力、判断力下降，极易引发交通事故，这会直接威胁到他人的生命安全和身体健康，所以该观点正确。
2. 观点②，酒驾行为可能危及不特定多数人的生命财产安全，破坏社会公共安全秩序，因此该观点正确。
3. 观点③，自由是相对的，公民在行使自由权利时不能损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权益，酒驾违反法律且危害公共安全，并非他人无权干涉，该观点错误。
4. 观点④，无论驾驶技术高低，饮酒都会影响驾驶员的神经系统功能，降低驾驶操作能力，增加事故风险，该观点错误。
综上，正确的是①②，对应选项A。
【解析】
1. 分析①：酒驾会导致驾驶员反应迟缓、判断力下降，极易引发交通事故，进而危害他人的生命权和健康权，该说法符合法律和社会常识，是正确的。
2. 分析②：酒驾行为会对不特定多数人的生命财产安全造成潜在威胁，破坏社会公共安全秩序，属于危害公共安全的行为，该说法正确。
3. 分析③：公民的自由是受法律约束的，并非绝对自由。酒驾违反《中华人民共和国道路交通安全法》，危害公共利益，他人和相关部门有权干涉，该说法错误。
4. 分析④：饮酒会对人的神经系统产生影响，降低反应速度和判断能力，无论驾驶技术高低，酒驾都存在极大安全隐患，该说法错误。
因此，正确的观点是①②，答案选A。
【答案】
A
【知识点】
生命健康权保护、公共安全维护、自由的相对性
【点评】
本题结合《道路交通安全法》的相关规定，考查学生对酒驾行为的认知，需要学生运用生命健康权、公共安全以及自由的边界等知识判断观点正误，旨在引导学生树立遵守交通法规、尊重他人生命健康的法治意识和道德观念。
【难度系数】
0.8
首先我们需要逐个分析题干中的四个观点，结合相关法律和道德知识判断其正误：
1. 对于观点①，酒驾会使驾驶员反应能力、判断力下降，极易引发交通事故，这会直接威胁到他人的生命安全和身体健康，所以该观点正确。
2. 观点②，酒驾行为可能危及不特定多数人的生命财产安全，破坏社会公共安全秩序，因此该观点正确。
3. 观点③，自由是相对的，公民在行使自由权利时不能损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权益，酒驾违反法律且危害公共安全，并非他人无权干涉，该观点错误。
4. 观点④，无论驾驶技术高低，饮酒都会影响驾驶员的神经系统功能，降低驾驶操作能力，增加事故风险，该观点错误。
综上，正确的是①②，对应选项A。
【解析】
1. 分析①：酒驾会导致驾驶员反应迟缓、判断力下降，极易引发交通事故，进而危害他人的生命权和健康权，该说法符合法律和社会常识，是正确的。
2. 分析②：酒驾行为会对不特定多数人的生命财产安全造成潜在威胁，破坏社会公共安全秩序，属于危害公共安全的行为，该说法正确。
3. 分析③：公民的自由是受法律约束的，并非绝对自由。酒驾违反《中华人民共和国道路交通安全法》，危害公共利益，他人和相关部门有权干涉，该说法错误。
4. 分析④：饮酒会对人的神经系统产生影响，降低反应速度和判断能力，无论驾驶技术高低，酒驾都存在极大安全隐患，该说法错误。
因此，正确的观点是①②，答案选A。
【答案】
A
【知识点】
生命健康权保护、公共安全维护、自由的相对性
【点评】
本题结合《道路交通安全法》的相关规定，考查学生对酒驾行为的认知，需要学生运用生命健康权、公共安全以及自由的边界等知识判断观点正误，旨在引导学生树立遵守交通法规、尊重他人生命健康的法治意识和道德观念。
【难度系数】
0.8
8. 张某在自家房屋后墙上安装了摄像头，正对胡同进行拍摄，而邻居李某出入家门必须经过这条胡同。李某要求张某拆除摄像头，理由应该是(
A.张某的行为侵犯了自己的住宅
B.张某的行为妨碍自己正常出行
C.张某的行为有可能侵犯自己的隐私权
D.张某的行为有可能侵犯自己的健康权
C
)。A.张某的行为侵犯了自己的住宅
B.张某的行为妨碍自己正常出行
C.张某的行为有可能侵犯自己的隐私权
D.张某的行为有可能侵犯自己的健康权
答案
8. C
解析
【分析】
首先，我们需要明确每个选项对应的公民权利的具体内涵，再结合题目场景逐一判断：
1. 分析选项A：住宅权保护的是公民住宅不受非法侵犯，胡同属于公共通行区域，并非李某的住宅，因此该选项不符合题意；
2. 分析选项B：张某仅安装摄像头进行拍摄，未设置任何阻碍通行的障碍物，不会妨碍李某正常出行，该选项不成立；
3. 分析选项C：隐私权涵盖私人生活安宁、私密活动等内容，李某出入家门经过胡同属于私人生活范畴，张某的摄像头正对胡同拍摄，可能记录李某的出行信息等私密内容，存在侵犯隐私权的可能，该选项符合逻辑；
4. 分析选项D：健康权保障公民身体健康不受侵害，张某的拍摄行为与李某的健康无直接关联，该选项错误。
综上，应选择C选项。
【解析】
逐一分析各选项：
A选项：公民住宅权指向的是自身住宅不受非法侵犯，胡同不属于李某的住宅范围，张某的行为未侵犯李某的住宅权，该选项错误。
B选项：张某安装摄像头的行为未对李某的通行造成物理阻碍，李某可正常经过胡同，该选项错误。
C选项：隐私权包含公民的私人生活安宁、不愿被他人知晓的私密活动等，李某出入家门的行为属于私人生活范畴，张某正对胡同的摄像头可能记录李某的私密出行信息，存在侵犯隐私权的可能，该选项正确。
D选项：健康权是公民身体健康不受非法侵害的权利，张某的拍摄行为与李某的健康无直接联系，该选项错误。
【答案】
C
【知识点】
隐私权、公民人身权利、侵权行为判断
【点评】
本题考查公民人身权利的区分与实际应用，要求学生准确掌握不同权利的核心内涵，结合生活场景判断侵权行为，有助于提升学生运用法律知识解决日常问题的能力。
【难度系数】
0.6
首先，我们需要明确每个选项对应的公民权利的具体内涵，再结合题目场景逐一判断：
1. 分析选项A：住宅权保护的是公民住宅不受非法侵犯，胡同属于公共通行区域，并非李某的住宅，因此该选项不符合题意；
2. 分析选项B：张某仅安装摄像头进行拍摄，未设置任何阻碍通行的障碍物，不会妨碍李某正常出行，该选项不成立；
3. 分析选项C：隐私权涵盖私人生活安宁、私密活动等内容，李某出入家门经过胡同属于私人生活范畴，张某的摄像头正对胡同拍摄，可能记录李某的出行信息等私密内容，存在侵犯隐私权的可能，该选项符合逻辑；
4. 分析选项D：健康权保障公民身体健康不受侵害，张某的拍摄行为与李某的健康无直接关联，该选项错误。
综上，应选择C选项。
【解析】
逐一分析各选项：
A选项：公民住宅权指向的是自身住宅不受非法侵犯，胡同不属于李某的住宅范围，张某的行为未侵犯李某的住宅权，该选项错误。
B选项：张某安装摄像头的行为未对李某的通行造成物理阻碍，李某可正常经过胡同，该选项错误。
C选项：隐私权包含公民的私人生活安宁、不愿被他人知晓的私密活动等，李某出入家门的行为属于私人生活范畴，张某正对胡同的摄像头可能记录李某的私密出行信息，存在侵犯隐私权的可能，该选项正确。
D选项：健康权是公民身体健康不受非法侵害的权利，张某的拍摄行为与李某的健康无直接联系，该选项错误。
【答案】
C
【知识点】
隐私权、公民人身权利、侵权行为判断
【点评】
本题考查公民人身权利的区分与实际应用，要求学生准确掌握不同权利的核心内涵，结合生活场景判断侵权行为，有助于提升学生运用法律知识解决日常问题的能力。
【难度系数】
0.6
9. 阅读材料，回答问题。
李女士近日向媒体反映，家里的两位老人在一家餐馆用餐时被店家拍下视频，之后店家又在老人不知情的情况下将视频发到短视频平台上，这让他们感到很恼火。近年来，随着互联网的不断发展，商家的宣传推广意识越来越强，不少商家选择以直播店面消费场景、拍短视频等方式进行营销引流。为了流量和生意，让消费者被动地充当“捧场者”，消费者被暴露在众目睽睽之下而毫不知情。
法律链接
《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条 ……未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外……
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条 消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。
（1）店家在老人不知情的情况下将老人就餐的视频发到短视频平台，这侵犯了老人的哪些权利？
（2）请从商家与消费者各自不同的视角评析上述事件。
李女士近日向媒体反映，家里的两位老人在一家餐馆用餐时被店家拍下视频，之后店家又在老人不知情的情况下将视频发到短视频平台上，这让他们感到很恼火。近年来，随着互联网的不断发展，商家的宣传推广意识越来越强，不少商家选择以直播店面消费场景、拍短视频等方式进行营销引流。为了流量和生意，让消费者被动地充当“捧场者”，消费者被暴露在众目睽睽之下而毫不知情。
法律链接
《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条 ……未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外……
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条 消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。
（1）店家在老人不知情的情况下将老人就餐的视频发到短视频平台，这侵犯了老人的哪些权利？
（2）请从商家与消费者各自不同的视角评析上述事件。
答案
（1）隐私权、肖像权等。
（2）①随着互联网的不断发展，不少商家通过拍摄消费者在店内消费的视频来博取流量吸引其他消费者前来消费。我认为这种营销形式的变化，有助于拓宽营销路径，丰富营销手段，促进线上线下消费场景融合，有一定的积极意义。但店家未经两位老人允许将其就餐的视频发到短视频平台，这侵犯了老人的隐私权和肖像权，违反了民法典和消费者权益保护法的相关规定，应当承担相应的法律责任。②任何权利都是有范围的。公民在行使自由和权利的时候，不得损害其他公民的合法的自由和权利。我认为商家营销推广应增强法治意识和边界意识，尊重消费者的意愿，通过合理的方式充分征求有可能入镜的消费者的意见，告知消费者拍摄的目的和使用范围。同时，作为消费者，如果发现自己被侵权，应通过制止商家拍摄、要求商家删除相关拍摄画面或下架短视频、向相关平台投诉、向法院起诉等手段维护自己的合法权益。
（2）①随着互联网的不断发展，不少商家通过拍摄消费者在店内消费的视频来博取流量吸引其他消费者前来消费。我认为这种营销形式的变化，有助于拓宽营销路径，丰富营销手段，促进线上线下消费场景融合，有一定的积极意义。但店家未经两位老人允许将其就餐的视频发到短视频平台，这侵犯了老人的隐私权和肖像权，违反了民法典和消费者权益保护法的相关规定，应当承担相应的法律责任。②任何权利都是有范围的。公民在行使自由和权利的时候，不得损害其他公民的合法的自由和权利。我认为商家营销推广应增强法治意识和边界意识，尊重消费者的意愿，通过合理的方式充分征求有可能入镜的消费者的意见，告知消费者拍摄的目的和使用范围。同时，作为消费者，如果发现自己被侵权，应通过制止商家拍摄、要求商家删除相关拍摄画面或下架短视频、向相关平台投诉、向法院起诉等手段维护自己的合法权益。
解析
【分析】
对于第（1）问，需结合材料行为和法律条文分析：店家未经老人同意公开其就餐视频，老人的就餐场景属于私人生活范畴，此行为侵犯隐私权；同时未经同意使用老人肖像，符合《民法典》中侵犯肖像权的情形，由此可确定被侵犯的权利。
对于第（2）问，从商家视角，要先客观认可合理营销方式的积极意义，再指出其侵权的违法性及改进方向；从消费者视角，需明确自身合法权益，结合权利行使边界说明维权途径，理清不同主体的权责。
【解析】
（1）根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，未经肖像权人同意不得公开其肖像，店家未经老人同意发布视频侵犯了肖像权；结合《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条，老人的就餐场景属于受保护的个人隐私范畴，未经允许被公开，侵犯了老人的隐私权。
（2）①商家视角：商家通过拍摄消费场景营销，能拓宽营销路径、促进线上线下消费场景融合，有一定积极意义，但未经老人允许发布视频的行为，违反了相关法律规定，侵犯老人隐私权和肖像权，需承担法律责任。商家应增强法治意识，营销前需征得消费者同意，明确拍摄目的与使用范围。
②消费者视角：消费者依法享有隐私权、肖像权等合法权益，公民行使权利不得损害他人合法权益。当自身权益被侵犯时，可通过制止拍摄、要求删除视频、向平台投诉、向法院起诉等合法方式维权。
【答案】
（1）隐私权、肖像权等。
（2）①随着互联网的不断发展，不少商家通过拍摄消费者在店内消费的视频来博取流量吸引其他消费者前来消费。我认为这种营销形式的变化，有助于拓宽营销路径，丰富营销手段，促进线上线下消费场景融合，有一定的积极意义。但店家未经两位老人允许将其就餐的视频发到短视频平台，这侵犯了老人的隐私权和肖像权，违反了民法典和消费者权益保护法的相关规定，应当承担相应的法律责任。②任何权利都是有范围的。公民在行使自由和权利的时候，不得损害其他公民的合法的自由和权利。我认为商家营销推广应增强法治意识和边界意识，尊重消费者的意愿，通过合理的方式充分征求有可能入镜的消费者的意见，告知消费者拍摄的目的和使用范围。同时，作为消费者，如果发现自己被侵权，应通过制止商家拍摄、要求商家删除相关拍摄画面或下架短视频、向相关平台投诉、向法院起诉等手段维护自己的合法权益。
【知识点】
肖像权与隐私权、消费者合法权益、正确行使权利
【点评】
本题结合生活化案例，考查学生对公民权利、消费者权益及相关法律条文的理解运用，引导学生树立法治意识，明确商家经营的法律边界与消费者维权的合法途径，提升学生的法治素养与实际问题解决能力。
【难度系数】
0.6
对于第（1）问，需结合材料行为和法律条文分析：店家未经老人同意公开其就餐视频，老人的就餐场景属于私人生活范畴，此行为侵犯隐私权；同时未经同意使用老人肖像，符合《民法典》中侵犯肖像权的情形，由此可确定被侵犯的权利。
对于第（2）问，从商家视角，要先客观认可合理营销方式的积极意义，再指出其侵权的违法性及改进方向；从消费者视角，需明确自身合法权益，结合权利行使边界说明维权途径，理清不同主体的权责。
【解析】
（1）根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，未经肖像权人同意不得公开其肖像，店家未经老人同意发布视频侵犯了肖像权；结合《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条，老人的就餐场景属于受保护的个人隐私范畴，未经允许被公开，侵犯了老人的隐私权。
（2）①商家视角：商家通过拍摄消费场景营销，能拓宽营销路径、促进线上线下消费场景融合，有一定积极意义，但未经老人允许发布视频的行为，违反了相关法律规定，侵犯老人隐私权和肖像权，需承担法律责任。商家应增强法治意识，营销前需征得消费者同意，明确拍摄目的与使用范围。
②消费者视角：消费者依法享有隐私权、肖像权等合法权益，公民行使权利不得损害他人合法权益。当自身权益被侵犯时，可通过制止拍摄、要求删除视频、向平台投诉、向法院起诉等合法方式维权。
【答案】
（1）隐私权、肖像权等。
（2）①随着互联网的不断发展，不少商家通过拍摄消费者在店内消费的视频来博取流量吸引其他消费者前来消费。我认为这种营销形式的变化，有助于拓宽营销路径，丰富营销手段，促进线上线下消费场景融合，有一定的积极意义。但店家未经两位老人允许将其就餐的视频发到短视频平台，这侵犯了老人的隐私权和肖像权，违反了民法典和消费者权益保护法的相关规定，应当承担相应的法律责任。②任何权利都是有范围的。公民在行使自由和权利的时候，不得损害其他公民的合法的自由和权利。我认为商家营销推广应增强法治意识和边界意识，尊重消费者的意愿，通过合理的方式充分征求有可能入镜的消费者的意见，告知消费者拍摄的目的和使用范围。同时，作为消费者，如果发现自己被侵权，应通过制止商家拍摄、要求商家删除相关拍摄画面或下架短视频、向相关平台投诉、向法院起诉等手段维护自己的合法权益。
【知识点】
肖像权与隐私权、消费者合法权益、正确行使权利
【点评】
本题结合生活化案例，考查学生对公民权利、消费者权益及相关法律条文的理解运用，引导学生树立法治意识，明确商家经营的法律边界与消费者维权的合法途径，提升学生的法治素养与实际问题解决能力。
【难度系数】
0.6
