登录
4 根据课文第3～5段的内容，简析作者是如何批驳对方的。
答案
作者运用驳论证的方式批驳对方：① 首先承认对方摆出的“先前自夸‘地大物博’、后来相信国联、现在求神拜佛”的论据是事实，但随即点明这些行为都不属于“自信”的范畴：信“地”、信“物”、信“国联”，从来没有相信过自己，只能说明这些人之前拥有的是“他信力”，根本谈不上“自信力”的失去。② 接着进一步指出，如今求神拜佛的行为，是连仅存的“他信力”都已经失掉，转而在发展着“自欺力”。③ 对方的论据和“中国人失掉自信力了”的论点之间没有合理的逻辑关联，作者直接戳穿了敌论论证过程的荒谬性，从根本上动摇了对方论点的根基。
解析
【分析】
本题考查驳论文的批驳方式，解题思路为：先明确需结合课文第3～5段内容分析批驳方法，再梳理作者的批驳步骤：第一步承认对方论据的真实性，但指出其与论点的逻辑脱节；第二步将对方的行为定性为“他信力”“自欺力”而非“自信力”；第三步戳穿敌论论证的荒谬性，动摇其论点根基。
【解析】
作者运用驳论证的方式批驳对方：① 首先承认对方摆出的“先前自夸‘地大物博’、后来相信国联、现在求神拜佛”的论据是事实，但随即点明这些行为都不属于“自信”的范畴：信“地”、信“物”、信“国联”，从来没有相信过自己，只能说明这些人之前拥有的是“他信力”，根本谈不上“自信力”的失去。② 接着进一步指出，如今求神拜佛的行为，是连仅存的“他信力”都已经失掉，转而在发展着“自欺力”。③ 对方的论据和“中国人失掉自信力了”的论点之间没有合理的逻辑关联，作者直接戳穿了敌论论证过程的荒谬性，从根本上动摇了对方论点的根基。
【答案】
作者运用驳论证的方式批驳对方：① 首先承认对方摆出的“先前自夸‘地大物博’、后来相信国联、现在求神拜佛”的论据是事实，但随即点明这些行为都不属于“自信”的范畴：信“地”、信“物”、信“国联”，从来没有相信过自己，只能说明这些人之前拥有的是“他信力”，根本谈不上“自信力”的失去。② 接着进一步指出，如今求神拜佛的行为，是连仅存的“他信力”都已经失掉，转而在发展着“自欺力”。③ 对方的论据和“中国人失掉自信力了”的论点之间没有合理的逻辑关联，作者直接戳穿了敌论论证过程的荒谬性，从根本上动摇了对方论点的根基。
【知识点】
驳论证、议论文批驳方法
【点评】
本题考查驳论文阅读中对批驳方式的理解，需掌握驳论证的核心是揭露论据与论点的逻辑漏洞，结合指定段落梳理作者的批驳思路即可解答，是议论文阅读的常见题型。
【难度系数】
0.5
本题考查驳论文的批驳方式，解题思路为：先明确需结合课文第3～5段内容分析批驳方法，再梳理作者的批驳步骤：第一步承认对方论据的真实性，但指出其与论点的逻辑脱节；第二步将对方的行为定性为“他信力”“自欺力”而非“自信力”；第三步戳穿敌论论证的荒谬性，动摇其论点根基。
【解析】
作者运用驳论证的方式批驳对方：① 首先承认对方摆出的“先前自夸‘地大物博’、后来相信国联、现在求神拜佛”的论据是事实，但随即点明这些行为都不属于“自信”的范畴：信“地”、信“物”、信“国联”，从来没有相信过自己，只能说明这些人之前拥有的是“他信力”，根本谈不上“自信力”的失去。② 接着进一步指出，如今求神拜佛的行为，是连仅存的“他信力”都已经失掉，转而在发展着“自欺力”。③ 对方的论据和“中国人失掉自信力了”的论点之间没有合理的逻辑关联，作者直接戳穿了敌论论证过程的荒谬性，从根本上动摇了对方论点的根基。
【答案】
作者运用驳论证的方式批驳对方：① 首先承认对方摆出的“先前自夸‘地大物博’、后来相信国联、现在求神拜佛”的论据是事实，但随即点明这些行为都不属于“自信”的范畴：信“地”、信“物”、信“国联”，从来没有相信过自己，只能说明这些人之前拥有的是“他信力”，根本谈不上“自信力”的失去。② 接着进一步指出，如今求神拜佛的行为，是连仅存的“他信力”都已经失掉，转而在发展着“自欺力”。③ 对方的论据和“中国人失掉自信力了”的论点之间没有合理的逻辑关联，作者直接戳穿了敌论论证过程的荒谬性，从根本上动摇了对方论点的根基。
【知识点】
驳论证、议论文批驳方法
【点评】
本题考查驳论文阅读中对批驳方式的理解，需掌握驳论证的核心是揭露论据与论点的逻辑漏洞，结合指定段落梳理作者的批驳思路即可解答，是议论文阅读的常见题型。
【难度系数】
0.5
5 第8段中“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑”一句，指出了对方的什么逻辑错误？这句话在文中有何作用？
答案
逻辑错误：指出对方犯了“以偏概全”的逻辑错误，将国民党反动统治阶层一小部分人失掉自信力的情况，恶意扩大为全体中国人的属性，随意混淆概念的适用范围，是对全体中国人民的无端诬陷。
作用：这句话直接戳穿了敌方论证的核心漏洞，清晰划清了“少数失却自信力的人”和“全体中国人”的界限，有力回击了对方的荒谬论调，同时自然引出下文对“中国的脊梁”这类真正有自信力的中国人的赞颂，明确了文章的立场，让驳论的针对性更强，态度鲜明极具战斗力。
作用：这句话直接戳穿了敌方论证的核心漏洞，清晰划清了“少数失却自信力的人”和“全体中国人”的界限，有力回击了对方的荒谬论调，同时自然引出下文对“中国的脊梁”这类真正有自信力的中国人的赞颂，明确了文章的立场，让驳论的针对性更强，态度鲜明极具战斗力。
解析
【分析】
解答本题需分两步思考：第一步分析逻辑错误，先明确对方论点中“中国人”的指代范围，实际失掉自信力的仅为少数反动阶层，对方将部分人的属性错误扩大到全体，属于以偏概全；第二步分析句子作用，结合驳论文特点，这句话先戳穿敌方论证漏洞，划清部分与全体的界限，回击荒谬论调，同时引出下文对真正有自信力的中国人的论述，明确文章立场。
【解析】
1. 逻辑错误：对方将国民党反动统治阶层一小部分人失掉自信力的情况，恶意扩大为全体中国人的属性，混淆了概念的适用范围，犯了“以偏概全”的逻辑错误，是对全体中国人民的无端诬陷。
2. 作用：这句话直接戳穿了敌方论证的核心漏洞，清晰划清了“少数失却自信力的人”和“全体中国人”的界限，有力回击了对方的荒谬论调，同时自然引出下文对“中国的脊梁”这类真正有自信力的中国人的赞颂，明确了文章的立场，让驳论的针对性更强，态度鲜明极具战斗力。
【答案】
逻辑错误：指出对方犯了“以偏概全”的逻辑错误，将国民党反动统治阶层一小部分人失掉自信力的情况，恶意扩大为全体中国人的属性，随意混淆概念的适用范围，是对全体中国人民的无端诬陷。
作用：这句话直接戳穿了敌方论证的核心漏洞，清晰划清了“少数失却自信力的人”和“全体中国人”的界限，有力回击了对方的荒谬论调，同时自然引出下文对“中国的脊梁”这类真正有自信力的中国人的赞颂，明确了文章的立场，让驳论的针对性更强，态度鲜明极具战斗力。
【知识点】
驳论文阅读、逻辑错误（以偏概全）、句子表达作用
【点评】
本题考查对驳论文关键语句的理解，需结合课文《中国人失掉自信力了吗》的驳论思路，区分部分与全体的概念，掌握驳论方法，是初中语文常见的课文理解题型，能考查学生对议论文论证逻辑的把握能力。
【难度系数】
0.5
解答本题需分两步思考：第一步分析逻辑错误，先明确对方论点中“中国人”的指代范围，实际失掉自信力的仅为少数反动阶层，对方将部分人的属性错误扩大到全体，属于以偏概全；第二步分析句子作用，结合驳论文特点，这句话先戳穿敌方论证漏洞，划清部分与全体的界限，回击荒谬论调，同时引出下文对真正有自信力的中国人的论述，明确文章立场。
【解析】
1. 逻辑错误：对方将国民党反动统治阶层一小部分人失掉自信力的情况，恶意扩大为全体中国人的属性，混淆了概念的适用范围，犯了“以偏概全”的逻辑错误，是对全体中国人民的无端诬陷。
2. 作用：这句话直接戳穿了敌方论证的核心漏洞，清晰划清了“少数失却自信力的人”和“全体中国人”的界限，有力回击了对方的荒谬论调，同时自然引出下文对“中国的脊梁”这类真正有自信力的中国人的赞颂，明确了文章的立场，让驳论的针对性更强，态度鲜明极具战斗力。
【答案】
逻辑错误：指出对方犯了“以偏概全”的逻辑错误，将国民党反动统治阶层一小部分人失掉自信力的情况，恶意扩大为全体中国人的属性，随意混淆概念的适用范围，是对全体中国人民的无端诬陷。
作用：这句话直接戳穿了敌方论证的核心漏洞，清晰划清了“少数失却自信力的人”和“全体中国人”的界限，有力回击了对方的荒谬论调，同时自然引出下文对“中国的脊梁”这类真正有自信力的中国人的赞颂，明确了文章的立场，让驳论的针对性更强，态度鲜明极具战斗力。
【知识点】
驳论文阅读、逻辑错误（以偏概全）、句子表达作用
【点评】
本题考查对驳论文关键语句的理解，需结合课文《中国人失掉自信力了吗》的驳论思路，区分部分与全体的概念，掌握驳论方法，是初中语文常见的课文理解题型，能考查学生对议论文论证逻辑的把握能力。
【难度系数】
0.5
