11. 下列对两则案例的分析，正确的是（）


A.案例1属于民事违法行为，案例2属于刑事违法行为
B.罚款和罚金都属于行政处罚，体现了法律面前人人平等
C.两则案例都说明了法律通过制裁违法犯罪维护社会秩序
D.只有案例2中的钱某需要承担法律责任，赵某无需承担

C

逐一分析选项：1. 案例1中赵某被渔业部门（行政机关）作出处罚，属于行政违法行为，并非民事违法行为，A错误。2. 罚款属于行政处罚，罚金属于刑罚处罚，二者性质不同，B错误。3. 两则案例里法律分别制裁行政违法行为、刑事犯罪行为，都体现了法律通过制裁违法犯罪维护社会秩序，C正确。4. 赵某的行为属于行政违法，同样需要承担对应的法律责任，D错误。

12.辨析说明(对下列观点或行为进行评判并说明理由)。
如今,越来越多的人习惯用手机记录生活并在社交平台分享,街拍、探店、旅行等内容火爆。有博主认为:"公共场所本来就是开放的,路人入镜在所难免,只要我不以营利为目的,就不构成侵权,被拍者不应'玻璃心',否则会影响创作自由。"请结合材料并联系所学知识,对该博主的观点进行辨别与分析。

该博主的观点是错误的。
① 身处公共场所的路人同样依法享有肖像权等人格尊严权，其合法权益受法律保护，不会因为场景开放就不受约束地被随意拍摄公开；
② 我国法律保护公民的肖像权，未经肖像权人同意就擅自公开他人肖像，无论是否以营利为目的，都属于侵权行为，不存在“不以营利为目的就不侵权”的说法；
③ 自由不是无限制的，公民行使创作、分享的权利和自由，不能超越法律的边界，不能以“保障创作自由”为借口侵犯他人的合法正当权益；
④ 我们在生活中要坚持权利与义务相统一，在行使自身拍摄、分享的权利时，自觉尊重他人的合法权益，公开公共场所拍摄的内容时，要对路人的肖像做合理的技术处理，或者提前征得对方同意，避免触碰侵权的红线。

该博主的观点是错误的，属于对法律规定和权利边界的误解，不符合七年级道德与法治中依法行使权利、公民人格尊严权的相关要求：1. 公共场所的开放性并不意味着身处其中的路人丧失合法权益，路人依然依法享有受法律保护的肖像权等人格尊严权；2. 法律规定未经肖像权人同意，擅自公开他人肖像，无论是否以营利为目的，都属于侵犯他人肖像权的行为，并非只有营利性使用才构成侵权；3. 公民的创作自由是法律框架内的自由，行使权利有边界，不能以创作自由为借口损害其他公民的合法权利，权利与义务相统一，博主享受记录分享生活的权利的同时，也必须履行尊重他人合法权益的义务；4. 博主如果要公开拍摄到路人的内容，应当征得路人同意，或者对路人肖像做打码、模糊化等脱敏处理，避免侵害他人权益。

13.某校开展“法治观察员”实践活动，同学们搜集到以下案例：

（1）请判断上述案例分别属于哪一类违法行为，并说明判断依据。
（2）综合上述案例，谈谈你对“法不可违”的理解。

（1）①案例一属于刑事违法行为（也叫犯罪行为）。判断依据：张某诈骗50余万元的行为社会危害性严重，触犯了《中华人民共和国刑法》，法院对其判处的有期徒刑七年属于刑罚处罚，符合犯罪的严重社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性三个基本特征。
②案例二属于行政违法行为（属于一般违法行为）。判断依据：王某等人殴打同学、拍摄视频的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》这类行政法律规范，社会危害性相对轻微，警方对其处以的行政拘留属于行政处罚。
（2）①法律是最刚性的社会规则，不违法是人们行为的底线，所有人都要遵守法律的要求。②无论是行政违法行为这类一般违法行为，还是刑事违法行为这类犯罪行为，都具有社会危害性，都违反了法律，都必须承担对应的法律责任，受到法律的相应制裁。③我们要主动学习法律常识，增强法治观念，认清违法行为的危害，自觉依法规范自己的言行，在生活中严格遵守各项法律规定，坚决不做违法的事。

（1）本题考查违法行为的分类，可结合违法行为违反的法律类型、承担的法律责任、社会危害性程度三个维度区分不同性质的违法行为：案例一中张某的行为触犯刑法，受到有期徒刑的刑罚处罚，符合刑事违法行为的特征；案例二中王某等人的行为触犯行政类法律《治安管理处罚法》，受到行政拘留的行政处罚，符合行政违法行为的特征。
（2）本题围绕“法不可违”的核心，结合两个案例，从法律的属性、违法的后果、对公民的行为要求三个层面，结合七年级违法行为相关知识点展开分析即可。