32. (12 分)阅读材料,回答下列问题。
材料一 1899 年,康有为回忆“公车上书”时说:“5 月 1 日联合十八省举人上万言书,请拒和、迁都、变法,但 5 月 2 日都察院以条约已盖皇帝玉玺印,无法挽回,拒收。”当代学者茅海建查阅清朝军机处上谕档、电报档、宫中电报电旨等档案研究认为,康有为组织的十八行省公车联名上书,并非都察院不收,而是康有为根本没有去送。
——摘编自康有为《康南海自编年谱》、茅海建《戊戌变法史事考二集》
(1) 根据材料一,指出关于“公车上书”事件记述的矛盾之处。根据材料一并结合所学知识,分析哪种记述更为可信。 (6 分)
材料二 关于维新变法失败的原因分析
人物:康广仁(康有为之弟)
原因分析:兄长(推行变法)规模太大,包揽太多,参与人员太少……皇上(光绪皇帝)又无实权,变法如何能够成功?
人物:徐中约(中国近代史研究权威学者)
原因分析:1898 年,康有为只有 40 岁,而他的主要支持者梁启超才 25 岁,两人以前都没有在政府供职的经验。康有为对现实政治没有太多认识,也没有运用过政治权势。
(2) 根据材料二,分别概括两人“关于维新变法失败的原因分析”。综合材料一、二,指出他们对历史的认识受哪些因素的影响。 (6 分)

(1)矛盾之处：康有为称公车上书被都察院拒收；茅海建认为康有为未送万言书。
可信：茅海建的记述更可信。
原因：军机处上谕档等档案为官方原始史料，客观性强；康有为《康南海自编年谱》属个人回忆录，可能存在主观因素。
(2)康广仁：变法规模过大，参与人员少，光绪帝无实权。
徐中约：康有为、梁启超缺乏政府供职经验，对现实政治认识不足，未掌握政治权势。
影响因素：个人身份（当事人、学者）、立场、史料来源。