阅读下面文章,完成第7-10题。
行是知之始
陶行知
(1)阳明先生说:"知是行之始,行是知之成。"我以为不对。应该是"行是知之始,知是行之成"。我们先从小孩子说起,他起初必定是烫了手才知道火是热的,冰了手才知道雪是冷的,吃过糖才知道糖是甜的,碰过石头才知道石头是硬的。太阳地里晒过几回,厨房里烧饭时去过几回,夏天的生活尝过几回,才知道抽象的热。雪菩萨做过几次,霜风吹过几次,冰淇淋吃过几杯,才知道抽象的冷。白糖、红糖、芝麻糖、甘蔗、甘草吃过几回,才知道抽象的甜。碰着铁,碰着铜,碰着木头,经过好几回,才知道抽象的硬。才烫了手又冰了脸,那末,冷与热更能知道明白了。尝过甘草接着吃了黄连,那末,甜与苦更能知道明白了。碰着石头之后就去拍棉花球,那末,硬与软更能知道明白了。凡此种种,我们都看得清楚"行是知之始,知是行之成"。佛兰克林放了风筝才知道电气可以由一根线从天空引到地下。瓦特烧水,看见蒸汽推动壶盖便知道蒸汽也能推动机器。加利里翁在毕撒斜塔上将轻重不同的球落下,便知道不同轻重之球是同时落地的。在这些科学发明上,我们又可以看得出"行是知之始,知是行之成"。
(2)"墨辩"提出三种知识:一是亲知,二是闻知,三是说知。亲知是亲身得来的,就是从"行"中得来的。闻知是从旁人那儿得来的,或由师友口传,或由书本传达,都可以归为这一类。说知是推想出来的知识。现在一般学校里所注重的知识,只是闻知,几乎以闻知概括一切知识,亲知是几乎完全被挥于门外。说知也被忽略,最多也不过是些从闻知里推想出来的罢了。我们拿"行是知之始"来说明知识之来源,并不是否认闻知和说知,乃是承认亲知为一切知识之根本。闻知与说知必须安根于亲知里面方能发生效力。
(3)试取演讲"三八主义"来做个例子。我们对一群毫无机器工厂劳动经验的青年演讲八小时工作的道理,无异耳边风。没有亲知做基础,闻知实在接不上去。假使内中有一位青年曾在上海纱厂做过几天工作或一整天工作,他对于这八小时工作的运动的意义,必有亲切的了解。有人说:"为了明白八小时工作就要这样费力的去求经验,未免小题大做,太不经济。"我以为天下最经济的事无过这种亲知之取得。近代的政治经济问题便是集中在这种生活上。从过这种生活上得来的亲知,无异于取得近代政治经济问题的钥匙。
(4)"亲知"为了解"闻知"之必要条件已如上述,现再举一例,证明"说知"也是要安根在"亲知"里面的。
(5)白鼻福尔摩斯里面有一个奇怪的案子。一位放高利贷的被人打死后,他的房里白墙上有一个血手印,大得奇怪,从手腕到中指尖有二尺八寸长。白鼻福尔摩斯一看这个奇怪手印便断定凶手是没有手掌的,并且与手套铺是有关系的。他依据这个推想,果然找出住在一个手套铺楼上的科尔斯人就是这案的凶手,所用的凶器便是挂在门口做招牌的大铁手。他的推想力不能算小,但是假使他没有铁手招牌的亲知,又如何推想得出来呢?
(6)这可见闻知、说知都是安根在亲知里面,便可见"行是知之始,知是行之成"。
7. 阅读文章,理清脉络,为本文绘制思维导图。

8. 文章第(1)段为论证"行是知之始,知是行之成"所举的一系列例子是否累赘?结合内容简述你的理解。

9. 议论文常通过使用副词和关联词达到逻辑严密、语言准确的效果。请结合第(2)段画线句中的加点词,说说作者是如何做到的。

10. 自然科学常要求学生动手实验以更好地获取知识。请结合初中以来你参与的某一个科学实验,简述对第(6)段画线句的理解。

7.略
8. 不累赘。事例由生活日常延伸到科学发明,由浅入深、层次分明;排比句式增强语势,将抽象道理具象化,有力论证了中心论点。
9. 句中的两个“几乎”是副词,表“接近、差不多”,而非绝对。第一个“几乎”说明学校教育以闻知概括一切是主流现象,但并非所有学校都完全如此;第二个“几乎”说明亲知被极度忽视,但并非完全不存在。两个“几乎”既客观反映了教育现状,又避免了表述的绝对化,体现了议论文语言的严谨性。“并不是……乃是……”是一组表并列关系的关联词,先否定了“否认闻知和说知”的误解,再明确提出“亲知是一切知识之根本”的核心观点,避免了读者产生片面理解,让论证逻辑更清晰、严密。
10. 第(6)段画线句“这可见闻知、说知都是安根在亲知里面”,意思是:间接获得的知识(闻知)、推想出来的知识(说知),都必须建立在亲身实践(亲知)的基础上,才能真正被理解和运用。比如在学习天平使用时,课本上的步骤(闻知)我们能背下来,但一开始操作时,总是调不平天平、读错游码刻度。直到亲手反复调试、测量,才真正理解“左物右码”“游码读数看左端”的意义,也明白“天平需水平放置”的重要性。如果没有亲手实验的亲知,课本上的知识只是空洞的文字;而有了亲知,我才能真正掌握知识,甚至能推想出“如果砝码生锈会导致测量结果偏小”这类说知。这正说明了“行是知之始”,亲知是闻知和说知的根基。