请你阅读下面的辩论案例,说说哪一方说的更有道理呢？
“逆境是否有利于成长”辩论会
主持人：各位评委,各位辩手,“逆境是否有利于成长”辩论会现在开始！大家都知道,在人生中,逆境是不可避免的,但对于“逆境是否有利于成长”这个话题,大家却有不同的看法。一种意见是逆境有利于成长,另一种意见是逆境不利于成长。那么,究竟哪一种意见更有道理呢？下面先请正方陈述自己的观点。
正方：逆境有利于成长
下面我从三个方面陈述我方观点：
一、中国历史上,文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐赋《离骚》,左丘失明厥有《国语》,孙子膑脚,修理《兵法》……天行健,君子以自强不息。可见逆境能够锻炼人,能够使人坚强,使人成长。
二、现实生活中,我们也可以看到,人本性有好逸恶劳的特点,如果事事顺利容易使人丧失追求的动力,就会不思进取；而在逆境中,人才会奋发图强。
三、展望未来,作为年轻的一代,我们要牢记：我们今天的美好生活是革命先辈用鲜血和生命换来的。正因为如此,我们应该居安思危,努力奋进,始终保持艰苦奋斗的优良作风。
借古而知今,居安以思危。综上所述,我方认为,逆境有利于成长。
主持人：刚才正方列举了逆境成长的事例,来论证自己“逆境有利于成长”的观点。下面请反方阐述自己的观点。
反方：我方的观点是,逆境不利于成长。
首先,逆境使人在成长过程中失去斗志,迷失方向。在名著《骆驼祥子》中,主人公祥子是一个心怀理想、对生活充满希望的人。但在黑暗的旧社会,祥子的梦想一次次破灭。祥子不甘失败,挣扎过,努力过,但在当时的逆境中,他没有成功,最终成为一具自暴自弃的行尸走肉。请问对方辩友,这不是证明逆境带给人更多的是毁灭而不是重生吗？
其次,逆境本身不会带来成长,只有战胜逆境才会带来成长。而这个战胜逆境主要是靠个人内在因素。逆境常常是由社会客观条件、人才自身条件、人才在其成长中所处的地位等因素共同决定的。家庭出身贫寒,生活条件恶劣,是祖先的社会地位造成的,不可更改；重大疾病、意外伤残、先天不足、生理缺陷,是人生的一种不幸,人对此也无能为力；人微言轻,怀才不遇,只能静等时机；初来乍到,环境不利,人际生疏,交际不能打开局面,只能从头做起。人的主观能动性不是逆境带来的,逆境带来的是必然的伤害和偶然的成功。偶然的成功自然比不上必然的弊端。请问对方辩友,既然你认为逆境有利于成长,那么我们待在逆境中岂不是更好,为什么还要去战胜逆境呢？既然你认为逆境有利于成长,那么我们为何还要不断致力于改善我们的教育、生存环境,变逆境为顺境,而不是去创造一个更艰难的逆境？

反方更有道理。
1. 反方指出逆境本身不直接带来成长，成长源于战胜逆境的内在因素，逆境更多带来必然伤害与偶然成功，逻辑清晰，区分关键概念。
2. 以《骆驼祥子》为例，具体说明逆境可能导致人丧失斗志、走向毁灭，论据真实可感。
3. 通过反问“若逆境有利成长，为何要战胜逆境、改善环境”，直击正方观点矛盾，削弱其论证力度。
4. 正方第三点偏离辩论主题，第二点对人性“好逸恶劳”的假设存在以偏概全，反方论证更具针对性与严密性。