登录
12. 学习了《敬业与乐业》一文后,有同学认
为,当今社会,休闲已成为提升人们生
活质量、刺激经济增长的重要途径,而
梁启超先生说的"劳作便是功德,不劳作
便是罪恶"已经过时了。请你反驳这种
观点。
为,当今社会,休闲已成为提升人们生
活质量、刺激经济增长的重要途径,而
梁启超先生说的"劳作便是功德,不劳作
便是罪恶"已经过时了。请你反驳这种
观点。
(示例)这种观点是错误的，梁启超先生的话并未过时。首先，劳作是人类生存与发展的根本。物质财富的创造(如粮食生产、工业制造)和精神财富的积累(如科学研究、文化创作)都依赖劳作，没有劳作就没有社会的进步。其次，休闲的价值以劳作为前提。休闲所需的时间、物质条件(如旅游的费用、娱乐的设施)都是劳作的成果，脱离劳作的休闲是无源之水。再者，“劳作便是功德”倡导的积极劳动态度永不过时。它鼓励人们通过劳动实现自我价值、贡献社会，而合理的休闲是劳作后的调整，二者并非对立而是互补——适度休闲能恢复精力，让劳作更高效。因此，梁启超先生的观点依然具有现实意义，并未过时。
答案
12. (示例)这种观点是错误的，梁启超先生的话并未过时。首先，劳作是人类生存与发展的根本。物质财富的创造(如粮食生产、工业制造)和精神财富的积累(如科学研究、文化创作)都依赖劳作，没有劳作就没有社会的进步。其次，休闲的价值以劳作为前提。休闲所需的时间、物质条件(如旅游的费用、娱乐的设施)都是劳作的成果，脱离劳作的休闲是无源之水。再者，“劳作便是功德”倡导的积极劳动态度永不过时。它鼓励人们通过劳动实现自我价值、贡献社会，而合理的休闲是劳作后的调整，二者并非对立而是互补——适度休闲能恢复精力，让劳作更高效。因此，梁启超先生的观点依然具有现实意义，并未过时。
解析
【分析】
做这道反驳类题目时，首先要明确核心思路：不能直接全盘否定题干里“休闲有价值”的合理表述，否则反驳会站不住脚，要先找准对方“休闲重要就说明劳作相关的观点过时”的逻辑漏洞——也就是把劳作和休闲完全对立的错误前提。第一步先亮明明确的反驳立场，指出该观点错误，梁启超的论述并未过时；第二步从劳作的本质属性切入，论证劳作是所有社会财富的来源，是人类生存发展的根本，这一底层逻辑永远不会改变；第三步主动回应题干提出的“休闲的作用”，点明休闲的所有前提都是劳作产出的成果，脱离劳作的休闲根本不存在，直接消解对方的对立逻辑；第四步厘清劳作和合理休闲的互补关系，说明原观点倡导的正向劳动态度从来都有现实意义，最后收尾形成完整的逻辑闭环，让整个反驳有理有据。
【解析】
1. 开篇亮明立场：直接指出该同学的观点是错误的，梁启超先生的相关论述并未过时，在当代依然具备现实指导意义。
2. 第一层基础论证：从劳作的核心价值出发，说明劳作是人类生存与发展的根本，粮食生产、工业制造等物质财富，以及科学研究、文化创作等精神财富，全部依赖劳作创造，没有劳作就没有社会的进步，这一底层逻辑不会随时代发展失效。
3. 第二层针对性回应题干论据：紧扣题干提到的“休闲是提升生活质量、刺激经济增长的重要途径”这一表述，指出休闲的价值完全建立在劳作的基础之上，休闲所需的可支配收入、娱乐设施、可自由支配的空闲时间，全部都是劳作的成果，脱离劳作的休闲是无源之水，根本无法存在。
4. 第三层厘清二者关系：说明“劳作便是功德”倡导的是积极正向的劳动态度，并非完全否定休闲，合理的休闲是劳作之后的精力调整，能够帮助人们恢复状态，进一步提升劳作的效率，二者是互补关系而非对立关系。
5. 最后总结收束，再次点明梁启超的劳动价值观在当代依然适用，完成完整的反驳逻辑。
【答案】
这种观点是错误的，梁启超先生的话并未过时。首先，劳作是人类生存与发展的根本。物质财富的创造(如粮食生产、工业制造)和精神财富的积累(如科学研究、文化创作)都依赖劳作，没有劳作就没有社会的进步。其次，休闲的价值以劳作为前提。休闲所需的时间、物质条件(如旅游的费用、娱乐的设施)都是劳作的成果，脱离劳作的休闲是无源之水。再者，“劳作便是功德”倡导的积极劳动态度永不过时。它鼓励人们通过劳动实现自我价值、贡献社会，而合理的休闲是劳作后的调整，二者并非对立而是互补——适度休闲能恢复精力，让劳作更高效。因此，梁启超先生的观点依然具有现实意义，并未过时。
【知识点】
驳论表达技巧，课文主旨理解，逻辑思辨能力
【点评】
这道题是课内文本结合现实生活的拓展应用型题目，核心考查学生对《敬业与乐业》核心观点的理解，以及有理有据的驳论表达能力。解题的关键是不能直接否定题干中“休闲有价值”的合理表述，而是要找到对方将劳作和休闲完全对立的逻辑漏洞，逐层拆解论证，既紧扣课文的劳动价值观内核，又能结合当代社会的实际情况，让反驳有理有据，避免偏激空洞。
【难度系数】
0.6
做这道反驳类题目时，首先要明确核心思路：不能直接全盘否定题干里“休闲有价值”的合理表述，否则反驳会站不住脚，要先找准对方“休闲重要就说明劳作相关的观点过时”的逻辑漏洞——也就是把劳作和休闲完全对立的错误前提。第一步先亮明明确的反驳立场，指出该观点错误，梁启超的论述并未过时；第二步从劳作的本质属性切入，论证劳作是所有社会财富的来源，是人类生存发展的根本，这一底层逻辑永远不会改变；第三步主动回应题干提出的“休闲的作用”，点明休闲的所有前提都是劳作产出的成果，脱离劳作的休闲根本不存在，直接消解对方的对立逻辑；第四步厘清劳作和合理休闲的互补关系，说明原观点倡导的正向劳动态度从来都有现实意义，最后收尾形成完整的逻辑闭环，让整个反驳有理有据。
【解析】
1. 开篇亮明立场：直接指出该同学的观点是错误的，梁启超先生的相关论述并未过时，在当代依然具备现实指导意义。
2. 第一层基础论证：从劳作的核心价值出发，说明劳作是人类生存与发展的根本，粮食生产、工业制造等物质财富，以及科学研究、文化创作等精神财富，全部依赖劳作创造，没有劳作就没有社会的进步，这一底层逻辑不会随时代发展失效。
3. 第二层针对性回应题干论据：紧扣题干提到的“休闲是提升生活质量、刺激经济增长的重要途径”这一表述，指出休闲的价值完全建立在劳作的基础之上，休闲所需的可支配收入、娱乐设施、可自由支配的空闲时间，全部都是劳作的成果，脱离劳作的休闲是无源之水，根本无法存在。
4. 第三层厘清二者关系：说明“劳作便是功德”倡导的是积极正向的劳动态度，并非完全否定休闲，合理的休闲是劳作之后的精力调整，能够帮助人们恢复状态，进一步提升劳作的效率，二者是互补关系而非对立关系。
5. 最后总结收束，再次点明梁启超的劳动价值观在当代依然适用，完成完整的反驳逻辑。
【答案】
这种观点是错误的，梁启超先生的话并未过时。首先，劳作是人类生存与发展的根本。物质财富的创造(如粮食生产、工业制造)和精神财富的积累(如科学研究、文化创作)都依赖劳作，没有劳作就没有社会的进步。其次，休闲的价值以劳作为前提。休闲所需的时间、物质条件(如旅游的费用、娱乐的设施)都是劳作的成果，脱离劳作的休闲是无源之水。再者，“劳作便是功德”倡导的积极劳动态度永不过时。它鼓励人们通过劳动实现自我价值、贡献社会，而合理的休闲是劳作后的调整，二者并非对立而是互补——适度休闲能恢复精力，让劳作更高效。因此，梁启超先生的观点依然具有现实意义，并未过时。
【知识点】
驳论表达技巧，课文主旨理解，逻辑思辨能力
【点评】
这道题是课内文本结合现实生活的拓展应用型题目，核心考查学生对《敬业与乐业》核心观点的理解，以及有理有据的驳论表达能力。解题的关键是不能直接否定题干中“休闲有价值”的合理表述，而是要找到对方将劳作和休闲完全对立的逻辑漏洞，逐层拆解论证，既紧扣课文的劳动价值观内核，又能结合当代社会的实际情况，让反驳有理有据，避免偏激空洞。
【难度系数】
0.6
