登录
3 有人曾尝试，将模板输入给AI就可以使之进行诗歌创作。这引发了很多人讨论“AI究竟是否能够真正地创作诗歌”，对此大家各执一词。请围绕这一话题在班级举行一场辩论赛，并在记录单上做好辩论赛记录。
辩论赛记录单
（1）立论环节
要求：每位辩手发言限时3分钟，明确陈述己方核心定义、判断标准和主要观点。
（2）攻辩环节
要求：提问方每次提问限20秒，须为封闭式或半开放式问题（如“是或否”“请举例说明”等）；回答方每次回答限30秒，须直接针对问题正面作答。
（3）自由辩论环节
要求：双方交替发言，每位辩手每次发言限15秒，发言直接回应对方上一轮提出的观点或质疑（可反驳、承认或追问）。
（4）总结陈词环节
要求：发言限时4分钟，包含两部分内容：①重申己方观点；②指出对方在整场辩论中的核心失误或逻辑矛盾。
（5）最终结果：获胜方为 正方 反方 平局
辩论赛记录单
（1）立论环节
要求：每位辩手发言限时3分钟，明确陈述己方核心定义、判断标准和主要观点。
（2）攻辩环节
要求：提问方每次提问限20秒，须为封闭式或半开放式问题（如“是或否”“请举例说明”等）；回答方每次回答限30秒，须直接针对问题正面作答。
（3）自由辩论环节
要求：双方交替发言，每位辩手每次发言限15秒，发言直接回应对方上一轮提出的观点或质疑（可反驳、承认或追问）。
（4）总结陈词环节
要求：发言限时4分钟，包含两部分内容：①重申己方观点；②指出对方在整场辩论中的核心失误或逻辑矛盾。
（5）最终结果：获胜方为 正方 反方 平局
答案
辩论赛记录单
（1）立论环节
| 方别 | 主要观点+阐释 |
| ---- | ---- |
| 正方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作指产出符合诗歌审美规范、具备完整表意与艺术价值的诗歌作品的行为。判断标准：AI生成的诗歌是否满足大众对诗歌的审美认可、具备合格的诗歌艺术属性。我方观点：AI能够真正地创作诗歌。AI经过海量经典诗歌文本训练，已经掌握了诗歌的韵律、格式、意象搭配规则，可以生成大量符合诗歌审美、甚至不输普通人类创作者的作品，不少AI生成的诗歌已经公开发表获得读者认可，完全具备真正的诗歌创作能力。 |
| 反方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作是创作者基于自身独特的人生体验、情感共鸣，主动进行的审美表达行为。判断标准：创作主体是否拥有自主的情感、思想表达，产出的作品是否承载独属于创作者的生命体验。我方观点：AI不能真正地创作诗歌。AI本质是对现有人类诗歌素材的拼接重组，没有自主意识，也没有属于自己的人生经历与真实情绪，产出的作品只是模仿诗歌的形式，没有真正的灵魂，不属于真正的创作。 |
（2）攻辩环节
| 提问方 | 问题摘要 | 回答方 | 回答摘要 |
| ---- | ---- | ---- | ---- |
| 正方二辩 | 请问对方辩友，不少AI生成的诗歌登上正式文学刊物发表、获得读者好评，这难道不能证明AI产出的作品具备诗歌的艺术价值吗？ | 反方二辩 | 不能，发表只是平台的筛选认可，这些作品的内核全部来自人类已有的创作积累，AI本身没有创作的主动性，只是完成了素材拼接。 |
| 反方二辩 | 请问对方辩友，你方能否举出一首AI创作的、承载了AI自身独有的人生经历与真实情绪的诗歌？ | 正方二辩 | 诗歌的核心价值是作品本身的艺术感染力，我们判断诗歌的属性从来不需要追问作者的人生经历，只要作品能传递美感就属于合格的创作。 |
| 正方三辩 | 请问对方辩友，很多初学写诗的人类新人，也是模仿前人的格式意象练习创作，难道他们的作品也不算真正的诗歌创作吗？ | 反方三辩 | 新人哪怕是模仿，也是带着自己当下的真实情绪在表达，和没有自主意识的AI有本质区别。 |
| 反方三辩 | 请问对方辩友，如果删除所有给AI训练的诗歌素材，AI还能独立生成一首全新的诗歌吗？ | 正方三辩 | 人类的创作也需要从前人的作品里汲取养分，完全脱离所有现有文化积累的人类创作也根本不存在。 |
（3）自由辩论环节
| 双方主要交锋点 | 正方论点与论据 | 反方论点与论据 |
| ---- | ---- | ---- |
| 创作的核心判定标准是作品价值还是创作者的主观意识 | 诗歌本身是面向读者的艺术产物，读者从作品中获得审美触动就说明作品成立，不需要额外要求创作主体必须有自主意识，古代很多佚名诗歌同样是公认的经典。 | 没有创作者的真情实感注入的作品只是文字排列组合，就像用打印机打印出的唐诗，不能算打印机创作的诗歌。 |
| AI生成内容是否属于拼接抄袭 | 人类创作也会化用前人的意象、典故，AI的生成是算法对语言规律的整合输出，和人类的借鉴创作逻辑一致，不属于简单拼接。 | AI没有主动整合的思考过程，只是按照概率匹配文字组合，本质是把人类已有的诗句拆碎重新排列，没有任何原创性。 |
| 诗歌的核心属性是否是人文情感的载体 | AI技术迭代速度极快，现在已经能生成大量优质诗歌，未来完全可以发展出具备独立审美能力的创作功能，不能用当下的技术局限否定AI的创作可能性。 | AI的所有运行逻辑都是人类编写的，它永远不可能拥有属于自己的生命体验，永远不可能写出承载个人独特人生悲喜的有温度的作品。 |
（4）总结陈词环节
| 方别 | 总结要点 |
| ---- | ---- |
| 反方四辩 | ①重申己方观点：AI没有自主意识、没有真实的生命体验，永远只能模仿人类诗歌的形式，不可能完成真正的诗歌创作。②指出对方核心失误：对方混淆了“生成诗歌文本”和“真正创作诗歌”的边界，把作品的最终效果等同于创作的全部过程，忽略了诗歌最核心的人文情感属性，本质上消解了诗歌作为人类精神表达产物的独特价值。 |
| 正方四辩 | ①重申己方观点：AI已经可以独立产出大量符合审美规范、获得大众认可的优质诗歌作品，完全具备真正的诗歌创作能力。②指出对方核心失误：对方对“创作”的定义过于狭隘，强行要求创作主体必须拥有人类的生命体验，否定了作品本身的独立艺术价值，按照对方的逻辑，所有没有标注作者人生经历的诗歌，我们都无法判定它是真正的创作，这显然不符合我们对诗歌的普遍认知。 |
（5）最终结果：获胜方为 ☑反方 正方 平局
（1）立论环节
| 方别 | 主要观点+阐释 |
| ---- | ---- |
| 正方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作指产出符合诗歌审美规范、具备完整表意与艺术价值的诗歌作品的行为。判断标准：AI生成的诗歌是否满足大众对诗歌的审美认可、具备合格的诗歌艺术属性。我方观点：AI能够真正地创作诗歌。AI经过海量经典诗歌文本训练，已经掌握了诗歌的韵律、格式、意象搭配规则，可以生成大量符合诗歌审美、甚至不输普通人类创作者的作品，不少AI生成的诗歌已经公开发表获得读者认可，完全具备真正的诗歌创作能力。 |
| 反方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作是创作者基于自身独特的人生体验、情感共鸣，主动进行的审美表达行为。判断标准：创作主体是否拥有自主的情感、思想表达，产出的作品是否承载独属于创作者的生命体验。我方观点：AI不能真正地创作诗歌。AI本质是对现有人类诗歌素材的拼接重组，没有自主意识，也没有属于自己的人生经历与真实情绪，产出的作品只是模仿诗歌的形式，没有真正的灵魂，不属于真正的创作。 |
（2）攻辩环节
| 提问方 | 问题摘要 | 回答方 | 回答摘要 |
| ---- | ---- | ---- | ---- |
| 正方二辩 | 请问对方辩友，不少AI生成的诗歌登上正式文学刊物发表、获得读者好评，这难道不能证明AI产出的作品具备诗歌的艺术价值吗？ | 反方二辩 | 不能，发表只是平台的筛选认可，这些作品的内核全部来自人类已有的创作积累，AI本身没有创作的主动性，只是完成了素材拼接。 |
| 反方二辩 | 请问对方辩友，你方能否举出一首AI创作的、承载了AI自身独有的人生经历与真实情绪的诗歌？ | 正方二辩 | 诗歌的核心价值是作品本身的艺术感染力，我们判断诗歌的属性从来不需要追问作者的人生经历，只要作品能传递美感就属于合格的创作。 |
| 正方三辩 | 请问对方辩友，很多初学写诗的人类新人，也是模仿前人的格式意象练习创作，难道他们的作品也不算真正的诗歌创作吗？ | 反方三辩 | 新人哪怕是模仿，也是带着自己当下的真实情绪在表达，和没有自主意识的AI有本质区别。 |
| 反方三辩 | 请问对方辩友，如果删除所有给AI训练的诗歌素材，AI还能独立生成一首全新的诗歌吗？ | 正方三辩 | 人类的创作也需要从前人的作品里汲取养分，完全脱离所有现有文化积累的人类创作也根本不存在。 |
（3）自由辩论环节
| 双方主要交锋点 | 正方论点与论据 | 反方论点与论据 |
| ---- | ---- | ---- |
| 创作的核心判定标准是作品价值还是创作者的主观意识 | 诗歌本身是面向读者的艺术产物，读者从作品中获得审美触动就说明作品成立，不需要额外要求创作主体必须有自主意识，古代很多佚名诗歌同样是公认的经典。 | 没有创作者的真情实感注入的作品只是文字排列组合，就像用打印机打印出的唐诗，不能算打印机创作的诗歌。 |
| AI生成内容是否属于拼接抄袭 | 人类创作也会化用前人的意象、典故，AI的生成是算法对语言规律的整合输出，和人类的借鉴创作逻辑一致，不属于简单拼接。 | AI没有主动整合的思考过程，只是按照概率匹配文字组合，本质是把人类已有的诗句拆碎重新排列，没有任何原创性。 |
| 诗歌的核心属性是否是人文情感的载体 | AI技术迭代速度极快，现在已经能生成大量优质诗歌，未来完全可以发展出具备独立审美能力的创作功能，不能用当下的技术局限否定AI的创作可能性。 | AI的所有运行逻辑都是人类编写的，它永远不可能拥有属于自己的生命体验，永远不可能写出承载个人独特人生悲喜的有温度的作品。 |
（4）总结陈词环节
| 方别 | 总结要点 |
| ---- | ---- |
| 反方四辩 | ①重申己方观点：AI没有自主意识、没有真实的生命体验，永远只能模仿人类诗歌的形式，不可能完成真正的诗歌创作。②指出对方核心失误：对方混淆了“生成诗歌文本”和“真正创作诗歌”的边界，把作品的最终效果等同于创作的全部过程，忽略了诗歌最核心的人文情感属性，本质上消解了诗歌作为人类精神表达产物的独特价值。 |
| 正方四辩 | ①重申己方观点：AI已经可以独立产出大量符合审美规范、获得大众认可的优质诗歌作品，完全具备真正的诗歌创作能力。②指出对方核心失误：对方对“创作”的定义过于狭隘，强行要求创作主体必须拥有人类的生命体验，否定了作品本身的独立艺术价值，按照对方的逻辑，所有没有标注作者人生经历的诗歌，我们都无法判定它是真正的创作，这显然不符合我们对诗歌的普遍认知。 |
（5）最终结果：获胜方为 ☑反方 正方 平局
解析
【分析】
本题要求围绕“AI能否真正创作诗歌”的话题完成班级辩论赛记录，需严格遵循辩论各环节规则：立论环节要明确核心定义、判断标准与主要观点；攻辩环节需提出符合要求的封闭式/半开放式问题并正面作答；自由辩论环节要针对对方观点直接回应；总结陈词需包含重申己方观点与指出对方核心失误；最终需确定获胜方。解题思路为：先明确正反方对“真正创作诗歌”的不同定义（正方侧重作品价值，反方侧重创作者的情感体验），再围绕定义与判断标准梳理各环节内容，最后结合交锋点确定结果。
【解析】
按照辩论赛各环节要求，整理记录如下：
（1）立论环节
| 方别 | 主要观点+阐释 |
| ---- | ---- |
| 正方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作指产出符合诗歌审美规范、具备完整表意与艺术价值的诗歌作品的行为。判断标准：AI生成的诗歌是否满足大众对诗歌的审美认可、具备合格的诗歌艺术属性。我方观点：AI能够真正地创作诗歌。AI经过海量经典诗歌文本训练，已经掌握了诗歌的韵律、格式、意象搭配规则，可以生成大量符合诗歌审美、甚至不输普通人类创作者的作品，不少AI生成的诗歌已经公开发表获得读者认可，完全具备真正的诗歌创作能力。 |
| 反方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作是创作者基于自身独特的人生体验、情感共鸣，主动进行的审美表达行为。判断标准：创作主体是否拥有自主的情感、思想表达，产出的作品是否承载独属于创作者的生命体验。我方观点：AI不能真正地创作诗歌。AI本质是对现有人类诗歌素材的拼接重组，没有自主意识，也没有属于自己的人生经历与真实情绪，产出的作品只是模仿诗歌的形式，没有真正的灵魂，不属于真正的创作。 |
（2）攻辩环节
| 提问方 | 问题摘要 | 回答方 | 回答摘要 |
| ---- | ---- | ---- | ---- |
| 正方二辩 | 请问对方辩友，不少AI生成的诗歌登上正式文学刊物发表、获得读者好评，这难道不能证明AI产出的作品具备诗歌的艺术价值吗？ | 反方二辩 | 不能，发表只是平台的筛选认可，这些作品的内核全部来自人类已有的创作积累，AI本身没有创作的主动性，只是完成了素材拼接。 |
| 反方二辩 | 请问对方辩友，你方能否举出一首AI创作的、承载了AI自身独有的人生经历与真实情绪的诗歌？ | 正方二辩 | 诗歌的核心价值是作品本身的艺术感染力，我们判断诗歌的属性从来不需要追问作者的人生经历，只要作品能传递美感就属于合格的创作。 |
| 正方三辩 | 请问对方辩友，很多初学写诗的人类新人，也是模仿前人的格式意象练习创作，难道他们的作品也不算真正的诗歌创作吗？ | 反方三辩 | 新人哪怕是模仿，也是带着自己当下的真实情绪在表达，和没有自主意识的AI有本质区别。 |
| 反方三辩 | 请问对方辩友，如果删除所有给AI训练的诗歌素材，AI还能独立生成一首全新的诗歌吗？ | 正方三辩 | 人类的创作也需要从前人的作品里汲取养分，完全脱离所有现有文化积累的人类创作也根本不存在。 |
（3）自由辩论环节
| 双方主要交锋点 | 正方论点与论据 | 反方论点与论据 |
| ---- | ---- | ---- |
| 创作的核心判定标准是作品价值还是创作者的主观意识 | 诗歌本身是面向读者的艺术产物，读者从作品中获得审美触动就说明作品成立，不需要额外要求创作主体必须有自主意识，古代很多佚名诗歌同样是公认的经典。 | 没有创作者的真情实感注入的作品只是文字排列组合，就像用打印机打印出的唐诗，不能算打印机创作的诗歌。 |
| AI生成内容是否属于拼接抄袭 | 人类创作也会化用前人的意象、典故，AI的生成是算法对语言规律的整合输出，和人类的借鉴创作逻辑一致，不属于简单拼接。 | AI没有主动整合的思考过程，只是按照概率匹配文字组合，本质是把人类已有的诗句拆碎重新排列，没有任何原创性。 |
| 诗歌的核心属性是否是人文情感的载体 | AI技术迭代速度极快，现在已经能生成大量优质诗歌，未来完全可以发展出具备独立审美能力的创作功能，不能用当下的技术局限否定AI的创作可能性。 | AI的所有运行逻辑都是人类编写的，它永远不可能拥有属于自己的生命体验，永远不可能写出承载个人独特人生悲喜的有温度的作品。 |
（4）总结陈词环节
| 方别 | 总结要点 |
| ---- | ---- |
| 反方四辩 | ①重申己方观点：AI没有自主意识、没有真实的生命体验，永远只能模仿人类诗歌的形式，不可能完成真正的诗歌创作。②指出对方核心失误：对方混淆了“生成诗歌文本”和“真正创作诗歌”的边界，把作品的最终效果等同于创作的全部过程，忽略了诗歌最核心的人文情感属性，本质上消解了诗歌作为人类精神表达产物的独特价值。 |
| 正方四辩 | ①重申己方观点：AI已经可以独立产出大量符合审美规范、获得大众认可的优质诗歌作品，完全具备真正的诗歌创作能力。②指出对方核心失误：对方对“创作”的定义过于狭隘，强行要求创作主体必须拥有人类的生命体验，否定了作品本身的独立艺术价值，按照对方的逻辑，所有没有标注作者人生经历的诗歌，我们都无法判定它是真正的创作，这显然不符合我们对诗歌的普遍认知。 |
（5）最终结果：获胜方为 ☑反方 正方 平局
【答案】
辩论赛记录单
（1）立论环节
| 方别 | 主要观点+阐释 |
| ---- | ---- |
| 正方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作指产出符合诗歌审美规范、具备完整表意与艺术价值的诗歌作品的行为。判断标准：AI生成的诗歌是否满足大众对诗歌的审美认可、具备合格的诗歌艺术属性。我方观点：AI能够真正地创作诗歌。AI经过海量经典诗歌文本训练，已经掌握了诗歌的韵律、格式、意象搭配规则，可以生成大量符合诗歌审美、甚至不输普通人类创作者的作品，不少AI生成的诗歌已经公开发表获得读者认可，完全具备真正的诗歌创作能力。 |
| 反方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作是创作者基于自身独特的人生体验、情感共鸣，主动进行的审美表达行为。判断标准：创作主体是否拥有自主的情感、思想表达，产出的作品是否承载独属于创作者的生命体验。我方观点：AI不能真正地创作诗歌。AI本质是对现有人类诗歌素材的拼接重组，没有自主意识，也没有属于自己的人生经历与真实情绪，产出的作品只是模仿诗歌的形式，没有真正的灵魂，不属于真正的创作。 |
（2）攻辩环节
| 提问方 | 问题摘要 | 回答方 | 回答摘要 |
| ---- | ---- | ---- | ---- |
| 正方二辩 | 请问对方辩友，不少AI生成的诗歌登上正式文学刊物发表、获得读者好评，这难道不能证明AI产出的作品具备诗歌的艺术价值吗？ | 反方二辩 | 不能，发表只是平台的筛选认可，这些作品的内核全部来自人类已有的创作积累，AI本身没有创作的主动性，只是完成了素材拼接。 |
| 反方二辩 | 请问对方辩友，你方能否举出一首AI创作的、承载了AI自身独有的人生经历与真实情绪的诗歌？ | 正方二辩 | 诗歌的核心价值是作品本身的艺术感染力，我们判断诗歌的属性从来不需要追问作者的人生经历，只要作品能传递美感就属于合格的创作。 |
| 正方三辩 | 请问对方辩友，很多初学写诗的人类新人，也是模仿前人的格式意象练习创作，难道他们的作品也不算真正的诗歌创作吗？ | 反方三辩 | 新人哪怕是模仿，也是带着自己当下的真实情绪在表达，和没有自主意识的AI有本质区别。 |
| 反方三辩 | 请问对方辩友，如果删除所有给AI训练的诗歌素材，AI还能独立生成一首全新的诗歌吗？ | 正方三辩 | 人类的创作也需要从前人的作品里汲取养分，完全脱离所有现有文化积累的人类创作也根本不存在。 |
（3）自由辩论环节
| 双方主要交锋点 | 正方论点与论据 | 反方论点与论据 |
| ---- | ---- | ---- |
| 创作的核心判定标准是作品价值还是创作者的主观意识 | 诗歌本身是面向读者的艺术产物，读者从作品中获得审美触动就说明作品成立，不需要额外要求创作主体必须有自主意识，古代很多佚名诗歌同样是公认的经典。 | 没有创作者的真情实感注入的作品只是文字排列组合，就像用打印机打印出的唐诗，不能算打印机创作的诗歌。 |
| AI生成内容是否属于拼接抄袭 | 人类创作也会化用前人的意象、典故，AI的生成是算法对语言规律的整合输出，和人类的借鉴创作逻辑一致，不属于简单拼接。 | AI没有主动整合的思考过程，只是按照概率匹配文字组合，本质是把人类已有的诗句拆碎重新排列，没有任何原创性。 |
| 诗歌的核心属性是否是人文情感的载体 | AI技术迭代速度极快，现在已经能生成大量优质诗歌，未来完全可以发展出具备独立审美能力的创作功能，不能用当下的技术局限否定AI的创作可能性。 | AI的所有运行逻辑都是人类编写的，它永远不可能拥有属于自己的生命体验，永远不可能写出承载个人独特人生悲喜的有温度的作品。 |
（4）总结陈词环节
| 方别 | 总结要点 |
| ---- | ---- |
| 反方四辩 | ①重申己方观点：AI没有自主意识、没有真实的生命体验，永远只能模仿人类诗歌的形式，不可能完成真正的诗歌创作。②指出对方核心失误：对方混淆了“生成诗歌文本”和“真正创作诗歌”的边界，把作品的最终效果等同于创作的全部过程，忽略了诗歌最核心的人文情感属性，本质上消解了诗歌作为人类精神表达产物的独特价值。 |
| 正方四辩 | ①重申己方观点：AI已经可以独立产出大量符合审美规范、获得大众认可的优质诗歌作品，完全具备真正的诗歌创作能力。②指出对方核心失误：对方对“创作”的定义过于狭隘，强行要求创作主体必须拥有人类的生命体验，否定了作品本身的独立艺术价值，按照对方的逻辑，所有没有标注作者人生经历的诗歌，我们都无法判定它是真正的创作，这显然不符合我们对诗歌的普遍认知。 |
（5）最终结果：获胜方为 ☑反方 正方 平局
【知识点】
辩论稿写作、逻辑论证、定义辨析
【点评】
本题结合科技热点“AI创作”，考察学生对辩论各环节规则的掌握，核心是通过明确正反方的定义、判断标准梳理辩论逻辑，锻炼辩证思维与逻辑表达能力，是兼具思辨性与实用性的综合性题目。
【难度系数】
0.6
本题要求围绕“AI能否真正创作诗歌”的话题完成班级辩论赛记录，需严格遵循辩论各环节规则：立论环节要明确核心定义、判断标准与主要观点；攻辩环节需提出符合要求的封闭式/半开放式问题并正面作答；自由辩论环节要针对对方观点直接回应；总结陈词需包含重申己方观点与指出对方核心失误；最终需确定获胜方。解题思路为：先明确正反方对“真正创作诗歌”的不同定义（正方侧重作品价值，反方侧重创作者的情感体验），再围绕定义与判断标准梳理各环节内容，最后结合交锋点确定结果。
【解析】
按照辩论赛各环节要求，整理记录如下：
（1）立论环节
| 方别 | 主要观点+阐释 |
| ---- | ---- |
| 正方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作指产出符合诗歌审美规范、具备完整表意与艺术价值的诗歌作品的行为。判断标准：AI生成的诗歌是否满足大众对诗歌的审美认可、具备合格的诗歌艺术属性。我方观点：AI能够真正地创作诗歌。AI经过海量经典诗歌文本训练，已经掌握了诗歌的韵律、格式、意象搭配规则，可以生成大量符合诗歌审美、甚至不输普通人类创作者的作品，不少AI生成的诗歌已经公开发表获得读者认可，完全具备真正的诗歌创作能力。 |
| 反方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作是创作者基于自身独特的人生体验、情感共鸣，主动进行的审美表达行为。判断标准：创作主体是否拥有自主的情感、思想表达，产出的作品是否承载独属于创作者的生命体验。我方观点：AI不能真正地创作诗歌。AI本质是对现有人类诗歌素材的拼接重组，没有自主意识，也没有属于自己的人生经历与真实情绪，产出的作品只是模仿诗歌的形式，没有真正的灵魂，不属于真正的创作。 |
（2）攻辩环节
| 提问方 | 问题摘要 | 回答方 | 回答摘要 |
| ---- | ---- | ---- | ---- |
| 正方二辩 | 请问对方辩友，不少AI生成的诗歌登上正式文学刊物发表、获得读者好评，这难道不能证明AI产出的作品具备诗歌的艺术价值吗？ | 反方二辩 | 不能，发表只是平台的筛选认可，这些作品的内核全部来自人类已有的创作积累，AI本身没有创作的主动性，只是完成了素材拼接。 |
| 反方二辩 | 请问对方辩友，你方能否举出一首AI创作的、承载了AI自身独有的人生经历与真实情绪的诗歌？ | 正方二辩 | 诗歌的核心价值是作品本身的艺术感染力，我们判断诗歌的属性从来不需要追问作者的人生经历，只要作品能传递美感就属于合格的创作。 |
| 正方三辩 | 请问对方辩友，很多初学写诗的人类新人，也是模仿前人的格式意象练习创作，难道他们的作品也不算真正的诗歌创作吗？ | 反方三辩 | 新人哪怕是模仿，也是带着自己当下的真实情绪在表达，和没有自主意识的AI有本质区别。 |
| 反方三辩 | 请问对方辩友，如果删除所有给AI训练的诗歌素材，AI还能独立生成一首全新的诗歌吗？ | 正方三辩 | 人类的创作也需要从前人的作品里汲取养分，完全脱离所有现有文化积累的人类创作也根本不存在。 |
（3）自由辩论环节
| 双方主要交锋点 | 正方论点与论据 | 反方论点与论据 |
| ---- | ---- | ---- |
| 创作的核心判定标准是作品价值还是创作者的主观意识 | 诗歌本身是面向读者的艺术产物，读者从作品中获得审美触动就说明作品成立，不需要额外要求创作主体必须有自主意识，古代很多佚名诗歌同样是公认的经典。 | 没有创作者的真情实感注入的作品只是文字排列组合，就像用打印机打印出的唐诗，不能算打印机创作的诗歌。 |
| AI生成内容是否属于拼接抄袭 | 人类创作也会化用前人的意象、典故，AI的生成是算法对语言规律的整合输出，和人类的借鉴创作逻辑一致，不属于简单拼接。 | AI没有主动整合的思考过程，只是按照概率匹配文字组合，本质是把人类已有的诗句拆碎重新排列，没有任何原创性。 |
| 诗歌的核心属性是否是人文情感的载体 | AI技术迭代速度极快，现在已经能生成大量优质诗歌，未来完全可以发展出具备独立审美能力的创作功能，不能用当下的技术局限否定AI的创作可能性。 | AI的所有运行逻辑都是人类编写的，它永远不可能拥有属于自己的生命体验，永远不可能写出承载个人独特人生悲喜的有温度的作品。 |
（4）总结陈词环节
| 方别 | 总结要点 |
| ---- | ---- |
| 反方四辩 | ①重申己方观点：AI没有自主意识、没有真实的生命体验，永远只能模仿人类诗歌的形式，不可能完成真正的诗歌创作。②指出对方核心失误：对方混淆了“生成诗歌文本”和“真正创作诗歌”的边界，把作品的最终效果等同于创作的全部过程，忽略了诗歌最核心的人文情感属性，本质上消解了诗歌作为人类精神表达产物的独特价值。 |
| 正方四辩 | ①重申己方观点：AI已经可以独立产出大量符合审美规范、获得大众认可的优质诗歌作品，完全具备真正的诗歌创作能力。②指出对方核心失误：对方对“创作”的定义过于狭隘，强行要求创作主体必须拥有人类的生命体验，否定了作品本身的独立艺术价值，按照对方的逻辑，所有没有标注作者人生经历的诗歌，我们都无法判定它是真正的创作，这显然不符合我们对诗歌的普遍认知。 |
（5）最终结果：获胜方为 ☑反方 正方 平局
【答案】
辩论赛记录单
（1）立论环节
| 方别 | 主要观点+阐释 |
| ---- | ---- |
| 正方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作指产出符合诗歌审美规范、具备完整表意与艺术价值的诗歌作品的行为。判断标准：AI生成的诗歌是否满足大众对诗歌的审美认可、具备合格的诗歌艺术属性。我方观点：AI能够真正地创作诗歌。AI经过海量经典诗歌文本训练，已经掌握了诗歌的韵律、格式、意象搭配规则，可以生成大量符合诗歌审美、甚至不输普通人类创作者的作品，不少AI生成的诗歌已经公开发表获得读者认可，完全具备真正的诗歌创作能力。 |
| 反方一辩 | 核心定义：真正的诗歌创作是创作者基于自身独特的人生体验、情感共鸣，主动进行的审美表达行为。判断标准：创作主体是否拥有自主的情感、思想表达，产出的作品是否承载独属于创作者的生命体验。我方观点：AI不能真正地创作诗歌。AI本质是对现有人类诗歌素材的拼接重组，没有自主意识，也没有属于自己的人生经历与真实情绪，产出的作品只是模仿诗歌的形式，没有真正的灵魂，不属于真正的创作。 |
（2）攻辩环节
| 提问方 | 问题摘要 | 回答方 | 回答摘要 |
| ---- | ---- | ---- | ---- |
| 正方二辩 | 请问对方辩友，不少AI生成的诗歌登上正式文学刊物发表、获得读者好评，这难道不能证明AI产出的作品具备诗歌的艺术价值吗？ | 反方二辩 | 不能，发表只是平台的筛选认可，这些作品的内核全部来自人类已有的创作积累，AI本身没有创作的主动性，只是完成了素材拼接。 |
| 反方二辩 | 请问对方辩友，你方能否举出一首AI创作的、承载了AI自身独有的人生经历与真实情绪的诗歌？ | 正方二辩 | 诗歌的核心价值是作品本身的艺术感染力，我们判断诗歌的属性从来不需要追问作者的人生经历，只要作品能传递美感就属于合格的创作。 |
| 正方三辩 | 请问对方辩友，很多初学写诗的人类新人，也是模仿前人的格式意象练习创作，难道他们的作品也不算真正的诗歌创作吗？ | 反方三辩 | 新人哪怕是模仿，也是带着自己当下的真实情绪在表达，和没有自主意识的AI有本质区别。 |
| 反方三辩 | 请问对方辩友，如果删除所有给AI训练的诗歌素材，AI还能独立生成一首全新的诗歌吗？ | 正方三辩 | 人类的创作也需要从前人的作品里汲取养分，完全脱离所有现有文化积累的人类创作也根本不存在。 |
（3）自由辩论环节
| 双方主要交锋点 | 正方论点与论据 | 反方论点与论据 |
| ---- | ---- | ---- |
| 创作的核心判定标准是作品价值还是创作者的主观意识 | 诗歌本身是面向读者的艺术产物，读者从作品中获得审美触动就说明作品成立，不需要额外要求创作主体必须有自主意识，古代很多佚名诗歌同样是公认的经典。 | 没有创作者的真情实感注入的作品只是文字排列组合，就像用打印机打印出的唐诗，不能算打印机创作的诗歌。 |
| AI生成内容是否属于拼接抄袭 | 人类创作也会化用前人的意象、典故，AI的生成是算法对语言规律的整合输出，和人类的借鉴创作逻辑一致，不属于简单拼接。 | AI没有主动整合的思考过程，只是按照概率匹配文字组合，本质是把人类已有的诗句拆碎重新排列，没有任何原创性。 |
| 诗歌的核心属性是否是人文情感的载体 | AI技术迭代速度极快，现在已经能生成大量优质诗歌，未来完全可以发展出具备独立审美能力的创作功能，不能用当下的技术局限否定AI的创作可能性。 | AI的所有运行逻辑都是人类编写的，它永远不可能拥有属于自己的生命体验，永远不可能写出承载个人独特人生悲喜的有温度的作品。 |
（4）总结陈词环节
| 方别 | 总结要点 |
| ---- | ---- |
| 反方四辩 | ①重申己方观点：AI没有自主意识、没有真实的生命体验，永远只能模仿人类诗歌的形式，不可能完成真正的诗歌创作。②指出对方核心失误：对方混淆了“生成诗歌文本”和“真正创作诗歌”的边界，把作品的最终效果等同于创作的全部过程，忽略了诗歌最核心的人文情感属性，本质上消解了诗歌作为人类精神表达产物的独特价值。 |
| 正方四辩 | ①重申己方观点：AI已经可以独立产出大量符合审美规范、获得大众认可的优质诗歌作品，完全具备真正的诗歌创作能力。②指出对方核心失误：对方对“创作”的定义过于狭隘，强行要求创作主体必须拥有人类的生命体验，否定了作品本身的独立艺术价值，按照对方的逻辑，所有没有标注作者人生经历的诗歌，我们都无法判定它是真正的创作，这显然不符合我们对诗歌的普遍认知。 |
（5）最终结果：获胜方为 ☑反方 正方 平局
【知识点】
辩论稿写作、逻辑论证、定义辨析
【点评】
本题结合科技热点“AI创作”，考察学生对辩论各环节规则的掌握，核心是通过明确正反方的定义、判断标准梳理辩论逻辑，锻炼辩证思维与逻辑表达能力，是兼具思辨性与实用性的综合性题目。
【难度系数】
0.6
