1 某同学要论证“要认真对待生活中的每一件小事”这一观点，他可以选用下面哪两则材料？（）（）
A. 勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
B. 海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。
C. 不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。
D. 一屋不扫，何以扫天下！
E. 不是一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香。

A；D

【分析】本题要求选出能论证“要认真对待生活中的每一件小事”这一观点的两则材料，解题思路是先逐一分析每个选项名言的内涵，再将其与题干观点进行匹配，筛选出符合要求的选项。
【解析】A选项“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”强调要重视小事（小的善事），符合“认真对待每一件小事”的观点；B选项侧重表达宽容和无欲的品格，与小事无关；C选项强调实践的重要性，需亲身经历才能知晓事理，不符合；D选项“一屋不扫，何以扫天下”强调要从身边小事做起，符合观点；E选项表达经历磨难才能取得成功，与小事无关。因此符合要求的是A和D。
【答案】A；D
【知识点】名言警句理解、议论文论据选择
【点评】本题通过名言匹配观点的形式，考查学生对常见名言内涵的理解能力，需准确把握各名言的核心意思，再对应题干观点，难度适中。
【难度系数】0.7

2 下面的文字，在议论中出现了论据与观点相矛盾的情况。请结合第③段简要说明。
①林语堂说，要做自己人生的主角，不要在他人的戏剧里充当配角。
②当今社会中，人们更多的是在意他人的目光，为了他人喜好而刻意扮演一个他人眼中的角色，这便是在他人的戏剧中充当配角。相对的，那些从不掩饰自己，跟从自己内心做自己想做之事的人，便是做自己人生的主角。
③可能没有人会认为自己成为他人戏剧中的配角。朋友圈中，有一类人总是不厌其烦地晒吃大餐、游乐的照片，为的便是得到他人对自己肯定而点的赞。这难道不是充当了他人戏剧中的配角？

第③段开头提出的观点是“可能没有人会认为自己成为他人戏剧中的配角”，但后文所举的晒朋友圈求赞的事例，最终仅能证明这类人客观上属于“他人戏剧中的配角”，完全没有体现出“这类人自己并不认为自己成了配角”这一核心，论据不仅没有支撑段首的观点，反而和段首的观点形成矛盾，无法完成对应论证。

【分析】
解题时需先定位题目指定的第③段，明确该段的核心观点是段首的“可能没有人会认为自己成为他人戏剧中的配角”；接着分析该段使用的论据——“朋友圈中晒吃大餐、游乐照片求赞的人”，判断论据能证明的内容；最后对比观点和论据，发现论据未覆盖观点的核心信息，与观点形成矛盾。
【解析】
第③段的核心观点是“可能没有人会认为自己成为他人戏剧中的配角”，其论据为“朋友圈中晒吃大餐、游乐照片求赞的人”。该论据仅能证明这类人客观上属于“他人戏剧中的配角”，但未体现这类人“自己并不认为自己成了配角”这一观点核心，论据无法支撑段首观点，反而与观点形成矛盾，无法完成对应论证。
【答案】
第③段开头提出的观点是“可能没有人会认为自己成为他人戏剧中的配角”，但后文所举的晒朋友圈求赞的事例，最终仅能证明这类人客观上属于“他人戏剧中的配角”，完全没有体现出“这类人自己并不认为自己成了配角”这一核心，论据不仅没有支撑段首的观点，反而和段首的观点形成矛盾，无法完成对应论证。
【知识点】
议论文论点与论据的关系、议论文段落逻辑分析
【点评】
本题聚焦议论文段落内论点与论据的匹配性，要求学生精准分析观点与论据的对应关系，找出论据未支撑甚至矛盾的问题，考查对议论文文本逻辑的细致解读能力，难度适中。
【难度系数】
0.5

3 阅读下面的文字，以《回声的启示》为题写一篇议论文，不少于600字。
有一个小孩子，不知道回声是什么。有一次，他独自站在旷野，大声叫道：“喂！喂！”附近小山立即反射出他的回声：“喂！喂！”他又叫：“你是谁？”回声答道：“你是谁？”他又尖声大叫：“你是蠢材！”立刻又从山上传来“你是蠢材”的回答声。孩子十分愤怒，向小山骂起来，小山毫不客气地回骂了他。孩子回家后对母亲诉说，母亲对他说：“孩子呀，那是你做得不对。如果你和和气气地对待它，它就会和和气气地对待你。其实，世上许多事情都是这样的啊！”

# 回声的启示
旷野里的小孩对着小山怒骂，最终收获的只有小山毫不客气的回骂；倘若他软声和小山问好，得到的自然也会是温柔的回应。母亲的点破道破了最朴素的相处真理：世间万事的互动都如同回声，你送出什么，最终就会收获什么。
善意永远是双向奔赴的前提，你投之以桃，命运才会报你以李。千年前的蔺相如面对廉颇的屡次挑衅，始终选择避让包容，不肯为私人的嫌隙耽误国家的安危。他释放的不是懦弱，而是以大局为重的最大善意，这份善意最终传到廉颇耳中，换来了“负荆请罪”的千古佳话，也换来了将相和的稳固局面，让强秦数十年不敢轻易进犯赵国。当代的支教老师张桂梅扎根大山数十年，把全部的心血都倾注在山区女孩的教育事业上，她送出的光和热，最终变成了上千名女孩走出大山、反哺社会的涓涓暖流，这份回响，远比她当初付出的分量更重。所有真诚的善意都不会石沉大海，它总会绕个弯，回到你身边。
反过来，恶意的输出从来都不会只停留在原地，你朝世界扔出荆棘，最先被扎伤的往往是你自己。秦二世继位之后施行苛政，把严刑峻法、横征暴敛当作治理天下的唯一手段，他把百姓视作可以随意压榨的工具，换来的是大泽乡揭竿而起的怒吼，盛极一时的秦王朝不过二世便轰然倾覆。就像故事里愤怒骂山的小孩，他以为自己攻击的是不会反抗的小山，却忘了所有的恶意最终都会反弹到自己身上，伤人者终会自伤，这是互动关系里最公平的法则。
我们总在抱怨生活里的善意太少，抱怨身边的人太过冷漠，却很少反过来问问自己：你对旁人释放过多少温和的信号？你对世界拿出过多少真诚的态度？你对着山谷喊出冷漠的“喂”，自然不可能收获一句温暖的问候。
人生从来不是单向的索取，而是一场对着旷野喊话的旅程。你种下善意的因，终会收获善意的果，这就是回声给我们最珍贵的启示。

【分析】
首先需读懂材料的核心寓意：孩子对小山的态度决定了小山的回应，本质是“付出与回报的双向对应”，引申到人际交往、社会相处的普遍法则；其次要确定议论文的中心论点，可提炼为“世间万事如同回声，你送出什么，就会收获什么”；接着构思文章结构，采用“引-议-联-结”的议论文框架，开头引材料点题，中间用正反事例论证，结尾联系现实升华；最后要选贴合论点的典型论据，增强说服力。
【解析】
1. 审题立意：抓住材料中“回声的双向性”，提炼出“善意是双向奔赴的前提、恶意输出会反噬自身”等核心观点，确立中心论点；
2. 结构安排：采用“引论-本论-结论”结构，引论部分引用材料引出论点，本论部分分两个分论点（善意付出换得正向回响、恶意输出导致自我反噬），分别用古今事例论证，结论部分联系现实深化主题；
3. 论证方法：运用举例论证、对比论证，使论点更鲜明；
4. 语言表达：议论文需逻辑严谨，语言流畅，符合文体要求。
【答案】
# 回声的启示
旷野里的小孩对着小山怒骂，最终收获的只有小山毫不客气的回骂；倘若他软声和小山问好，得到的自然也会是温柔的回应。母亲的点破道破了最朴素的相处真理：世间万事的互动都如同回声，你送出什么，最终就会收获什么。
善意永远是双向奔赴的前提，你投之以桃，命运才会报你以李。千年前的蔺相如面对廉颇的屡次挑衅，始终选择避让包容，不肯为私人的嫌隙耽误国家的安危。他释放的不是懦弱，而是以大局为重的最大善意，这份善意最终传到廉颇耳中，换来了“负荆请罪”的千古佳话，也换来了将相和的稳固局面，让强秦数十年不敢轻易进犯赵国。当代的支教老师张桂梅扎根大山数十年，把全部的心血都倾注在山区女孩的教育事业上，她送出的光和热，最终变成了上千名女孩走出大山、反哺社会的涓涓暖流，这份回响，远比她当初付出的分量更重。所有真诚的善意都不会石沉大海，它总会绕个弯，回到你身边。
反过来，恶意的输出从来都不会只停留在原地，你朝世界扔出荆棘，最先被扎伤的往往是你自己。秦二世继位之后施行苛政，把严刑峻法、横征暴敛当作治理天下的唯一手段，他把百姓视作可以随意压榨的工具，换来的是大泽乡揭竿而起的怒吼，盛极一时的秦王朝不过二世便轰然倾覆。就像故事里愤怒骂山的小孩，他以为自己攻击的是不会反抗的小山，却忘了所有的恶意最终都会反弹到自己身上，伤人者终会自伤，这是互动关系里最公平的法则。
我们总在抱怨生活里的善意太少，抱怨身边的人太过冷漠，却很少反过来问问自己：你对旁人释放过多少温和的信号？你对世界拿出过多少真诚的态度？你对着山谷喊出冷漠的“喂”，自然不可能收获一句温暖的问候。
人生从来不是单向的索取，而是一场对着旷野喊话的旅程。你种下善意的因，终会收获善意的果，这就是回声给我们最珍贵的启示。
【知识点】
议论文写作、材料作文审题立意、论证方法运用
【点评】
这篇范文精准把握材料寓意，立意深刻，结构清晰严谨，采用正反对比论证突出核心观点，选用的事例典型且贴合论点，既有历史典故又有当代实例，语言流畅有感染力，充分展现了议论文的文体特点，是一篇优秀的材料议论文。
【难度系数】
0.5